Hautalan kansalaiskunto?

Heidi Hautala on puuttunut vastoin aiempia kantojaan valtionyhtiön operatiiviseen toimintaan.  Hänen toimintansa ja puheensa ovat monilta osin ristiriitaisia.  Onko Hautala tehtäviensä tasalla ja voiko hänen toimintansa rehellsiyyteen luottaa? 

Iltalehden tietojen mukaan ministeri Heidi Hautala on estänyt valtionyhtiö Arctia Shipping Oy:tä tekemästä rikosilmoitusta Greenpeace:n aktivistien hyökkäyksestä yhtiön jäänmurtajille.Hyökkäyksen syynä oli murtajien vuokraaminen Shell-yhtiölle arktisen luonnon säilyttämiseksi. 

Greenpeacen tempauksen motiivin aiheellisuudesta ja valittojen toimien soveliaisuudesta voi olla montaa mieltä enkä siihen puutu vaikka kannatankin ympäristönsuojelua.  Provosoiduin tähän kirjoitukseen Hautalan toimien takia.

Hautala on katsonut aiheelliseksi antaa n.s. omistajaohjausta valtionyhtiölle tässä asiassa kun on kyse hänen hengenheimolaisistaan.  Sen sijaan hän muissa yhteiksissä on vakuuttanut, että omistaja ei voi puuttua omistamansa yhtiön toimintaan.    Sen sijaan hän on katsonut aiheelliseksi puuttua henkilöstön toimintaan, m.m. Finnairissa.

Toisaalta Hautala on katsonut aiheelliseksi tehdä rikosilmoituksia hänen kanssaan eri mieltä olevasta yksityishenkilöstä.  Tosin poliisi on jättänyt tutkimisen nopeasti aiheettomana. 

Samaan aikaan Hautala on itse harjoittanut n.s. harmaata taloutta yhdessä poikaystävänsä Nikolai Nekrasovin kanssa ja erikseen.  Siitä hän on kovin huonosti ottanut itse vastuuta vaan syyttänyt katkerana kiinnijäämisestään muita.

Onko siis Heidi Hautala sopiva hoitamaan ministerin vastuullista tehtävää?  Voimmeko  luottaa hänen tasapuoliseen ja rehelliseen tehtäviensä hoitoon perustuslain 60§ pykälän edellyttämällä tavalla?

Hautalan kahdet valot

Kehitysministeri Hautala on jäänyt kiinni harmaan talouden pyörittämisestä.  Hautala on yrittänyt kiemurrella irti tarinaansa muutellen.  AIemmin hän on yrittänyt profiloitua moraalisena poliitikkona.  Nyt hän on paljastunut pahimman luokan kaksinaismoralistiksi.

Viime päivien "suuri" uutinen on ollut kehitysyhteistyöministeri (virallisesti kehitysministeri) Heidi Hautalan(vihreät) henkilökohtainen harmaa talous.  Hautala on maksanut "pimeitä" palkkoja niin remonteista kuin siivouksestakin "unohtaen" työnantajavelvoitteet ja työntekijöiden sosiaali- ja eläketurvan kertymisen.  

Mikään merkittävä talousrikollinen Hautala ei noilla teoillaan ole.  Suurempia konnia taatusti löytyy, sellaisia joiden tekojen ja vastuuttomuuksien konkreettiset ja suorat seuraukset ovat merkittävämpiä.  Asian ilmitulo liittynee ainakin joltakin osin Hautalan miesystävän riitoihin kyseisen "remonttireiskan" kanssa.  Asialla on kuitenkin myös yhteiskunnalliset puolensa koska hautalalla on lukuisia merkittäviä yhteiskunnallisia luottamustehtäviä.  Minä näen niitä kaksi:

Ensinnäkin Hautala on hallituksen harmaan talouden ministeriryhmän jäsen. Muita jäseniä ovat valtiovarainministeri Jutta Urpilainen puheenjohtajana,elinkeinoministeri Jan Vapaavuori, sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko, työministeri Lauri Ihalainen, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson, liikenneministeri Merja Kyllönen ja sisäasiainministeri Päivi Räsänen.  Hallituksen uskottavuus todellisesta halusta puuttua harmaaseen talouteen on ollut ennestäänkin koetuksella koko sen toiminnan ajan.  Nyt hautala muutti kertaheitolla ministeriryhmän tavoitteeksi harmaan talouden edistämisen.

Toiseksi Hautala on aiemmin ollut kärkäs puuttumaan toisten tekemisiin.  Vuonna 2007 hän puuttui Leena Luhtasen/(Demarit) kunnallisvaalikampanjan rahoitusjärjestelyyn.  Luhtanen oli maksanut kampanjassaan myydystä grafiikasta pimeasti ilman kuittia.  Haavisto silmät leimuten paasasi moraalia.  Finnairin entisen toimitusjohtajan Mika Vehviläisen asuntokauppojen yhteydessä Hautala päätyi vaatimaan nolla-tileranssia suhmuroinnille.  Nyt hän on pahoillaan omistaan.

Lisäksi pitää ottaa huomioon kuinka Hautalan omat puheet ovat muuttuneet tapauksen julkisen selvittelyn edetessä.  Ensin hän ei muka ollut tehnyt mitään väärää, syy oli rakennusmiehessä j.n.e.  Mitä pidemmälle asiaa ovat toimittajat ja kollegat kaivelleet, sitä hermostuneemmaksi Hautala on käynyt ja pahoittelun määrä lisääntynyt.  Hautala on jopa pyytänyt anteeksi - mutta keneltä?  Puoluetovereiltaan? Hallituskumppaneilta? Niiltä, joiden sosiaali- ja eläketurvaa hän ei ole omalta osaltaan hoitanut? vai keneltä?  Viimeisin, ilmeisen väistämättömäksi kokemansa, oli eroaminen harmaan talouden ministeriryhmästä.

Hautala on siis vienyt sekä oman että hallituksen uskottavuuden kaksinaismoralismillaan.  Pääministeri Jyrki Katainenhan ei voi muuta kuin tukea hautalaa sillä hänen omat tuohunsa ovat juuri tutkimuksen alla koskien filosofi Pekka Himaselta tilattua tutkimusta.    Jos hän olisi ottanut asiallisemman kannan Hautalaa kohtaan niin hänen kin oma yksinuottinen linjansa olisi kääntynyt kaksinaismoralismiksi.

Jo aiemmin Hautala on keskittynyt virkatehtäviään enemmän muihin projekteihinsa jotka yleensä tuntuvat jotenkin liittyvän Venäjän mustamaalaukseen sekä sen hajanaisen oikeisto-opposition auttamiseen ja sen julkisuuskuvan kiillottamiseen.  Siinä yhteydessä hautala on sekaantunut varsin kummallisiin kytköksiin jopa YK:n turvallisuusneuvoston tuomitsemia terroristiorganisaatioita myöten.  Samalla omat tehtävät, m.m. valtion omistajaohjauksen johtaminen, ovat jääneet vähemmälle huomiolle.

Kokonaisuutena kuva Hautalasta ei ole häntä mairitteleva vaan on pakko kysyä onko meillä varaa tuollaiseen ministeriin.