Miten vastustaa äärioikeistoa?

"Äärioikeistoa vastaan: kaduilla ja vaaliuurnilla"

Viime aikoina on ollut paljon puhetta erilaisten laitaoikeistolaisten ääriliikeiden torjumisesta. Aihetta pärinään on antanut saksalaisen kotimaan vakoiluorganisaation Bundesamt für Verfassungsschutz:n (BfV) määritelmä Alternative für Deutschland -puolueesta (AfD) ääriliikkeenä. Jo aiemmin sen kieltämistä on vaadittu mutta nyt vaatimukset ovat vauhdittuneet.  Herää kysymys onko kieltäminen tarpeen ja tehokas keino vai tarpeetonta ja jopa vaarallista.  Sitä pohdin tässä kirjoituksessa ja tarkoituksella rakennella paralleeleja kotoiseen politiikkamme ja sen ääliöoikeistolaiseen poliittiseen faunaan.

Saksan BfV on vanha organisaatio, perustettu 1950, joka luotiin II Maailmansodan jälkeen muka siivoamaan natsismia ja fasismia läntiseltä Länsi-Saksasta eli Saksan liittotasavallasta (läntinen Saksan miehitysvyöhyke).  Siitä muodostui kuitenkin nopeasti pikemmin oikeiston lyöma-ase vasemmistoa vastaan.  Sen avulla siivottiin varsinainen vasemmisto pois julkisista viroista, koulujen siivojia myöten.  Silmänlumeeksi aika-ajoin puuttuivat myös joihinkin entisiin natseihin mutta valikoiden harmittomia ja vähemmän merkittäviä.  Nyt sitä käytetään porvarillisen politiikan nostattaman aiheellisen tyytymättömyyden ruokkimaa äärioikeiston hillitsemiseksi.  Tarkoituksena näyttäisi olevan enemmin oikeutetun kritiikin kuin sinällään äärioikeiston itsensä suitsiminen.  Fas(c)ismi/natsismihan on kapitaalien omistajien väline nautintaoikeuksien turvaamiseen mutta sille ei nähtäne akuuttia käyttöä - vielä.

Vaihtoehto on 2013 perustettu saksalainen ääri-/ääliöoikeistopuolue. Se ratsastaa yleisellä Alt-Right -aallolla, samalla jolla "trumpistit" USA:ssa, Reformipuolue UK:ssa, monet "vapauspuolueet" ja meillä täällä Perussuomalaiset fraktioineen.  Se on todella aidosti äärioikeistolainen ja jos ei täyttä fasismia niin ainakin kolmen vartin verran (jos vertaa esimerkiksi sikäläiseen Reichsbürger-liikkeeseen *).

Saksassa sekä oikeiston konservatiivinen CDU/CSU-ryhmittymä että SDP ja sen viimeisin "Ampelkoalition" (myös "rot-gelb-grüne Koalition") **) ovat harjoittaneet oikeistolaista sotahakuista ja kurjistavaa politiikkaa.  Se on herättänyt oikeutettua tyytymättömyyttä tavallisissa ihmisissä.  Sikäläinen vasemmisto Linke ei ole pystynyt tarjoamaan uskottavaa vaihtoehtoa vaan protesti on satanut AfD:n laariin.  Samaan aikaan m.m. UK:ssa Nigel Farage:n Reformipuolue (ent UKIP, Brexit Party) on hyötynyt sekä Tory:jen ***) että Labour:n oikeistolaisesta kurjistamispolitiikasta ja sotahakuisuudesta.  Meno on jokseenkin samankaltainen myös täällä Suomessa: Kokoomus, Keskusta, SDP y.m. ovat erilaisilla koalitioilla harjoittaneet myös kurjistamispolitiikkaa.  Täälläkään vasemmistolaisempi Vasemmistoliitto ei ole tarjonnut uskottavaa vaihtoehtoa vaan on esimerkiksi sotariekunnassa tiukasti mukana.  Siten Perussuomalaisille on avautunut mahdollisuus "vallan valitusosastona" hyödyntää ihmisten tyytymättömyyttä vaikka tarkoituksenanaan ei ole kuitenkaan muuttaa menoa vaan vain suunnata ihmisten tyytymättömyys mitään muuttamattomaan älämölöön.

Ainoa ero saksalaiseen menoon on, että valtaapitävät ovat nähneet täällä hallitusvastuun sopivan PS:lle toisaalta hillitsemään heidän kokoaan ja toisaalta heitä käytetään tekemään n.s. "likaista työtä" m.m. valtiovarain-, liikenne-, ja sisäministeriössä nykuisessä hallituksessa. Tekniikka toimi aikoinaan samaan käytetyn Suomen Maaseudun Puolueen (SMP) kanssa. Nyt aika tulee näyttämään toimiiko se vielä nykyoloissakin.

Oikeistolaista, kapitalismia pönkittävää menoa, niin perinteisemmän talousliberaalin business-oikeiston kuin laitimmaisten fasisti- ja natsilarppaajien, vastustettaisi kieltoja tehokkaammin paremmalla politiikalla.  Kiellot jopa ruokkivat heitä antamalla tilaa uhriutumiseen, jota esimerkiksi Perussuomalaiset on jo menestyksellä käyttänyt hyväksi.

Tarvitaan poliittinen muutos jossa äänestäjät voivat aidosti ja luottavaisina valitsemiensa tekemiseen valita haluamansa poliittisen ryhmittymän ja sen edustajia ilman pelkoa myöhemmistä kabinetti-intrigeistä ja n.s. "lehmänkaupoista" ****) ja "juhlapuheista" joilla vaalilupaukset vesitetään.   Jotta päästäisi aidosti muutokseen, siihen että kurjistamispolitiikka käännettäisi kehittämispolitiikaksi, tarvitaan radikaalia käännettä perinteiseen politiikan tekemisen tapaan.  Se vaatii n.s. perinteisiltä puolueilta rehellisempää otetta äänestäjien nähdä minkä on kunkin ryhmittymän perimmäinen olento: porvarit tukemassa kapitaalien valtaa sekä vasemmisto työväen ja vähäväkisten asialla.  Porvareille se tarkoittaisi vain sanahelinän lopettamista Elinkeinoelämän keskusliiton raa'an sanoman edestä.  Vasemmistolle, niin nimi- kuin todellisellekin, muutos olisi isompi. Pitäisi muuttaa sekä politiikan sisältöä että siitä puhumista. Tärkeimmät muutosta tarvitsevat epäkohdat ovat:

- Leikkauspolitiikka ei tuo kasvua, ei talouteen, työllisyyteeen, hyvinvointiin eikä muuhunkaan.  Sodanlietsonta ei tuota vaan syö, tappaa ja tuhoaa - kaikkea.

- Vanha propaganda ei mene enää läpi: mustan sanomiseen valkeaksi ei enää uskota.

Muu seuraa konkreettisina yksityiskohtina perässä.  On siis:

1) Asetettava tavoitteet aitoon tavallisten ihmisten hyvinvointiin: toimeentulo, terveys, rauha. S.o. muutos kapitalistiseen menoon.

2) Alettava puhua totta ja perusteltava se tiedolla keskittyen oleelliseen ja muodosten ymmärrettävät viestit.

3) Pidettävä puheensa.

Vain siten pysäytämme ääliöoikeiston populistisen harhautuksen onnistumisen jatkossa, pysäytämme m.m. Perussuomalaiset y.m. meidän tyytymättömyyttämme ohjaamaan luodut harhautusmekanismit. Jos ja kun (on pakko) onnistumme, taltutamme populistisen ääliöoikeiston ja saamme myös aidon muutoksen aikaiseksi kohti parempaa ja oikeudenmukaisempaa elämää.  Tämä pätee niin ulkomailla kuin meillä täälläkin.

Summa summarum:

Parempi maailma on meidän saavutettavissamme.  Tarvitaan vain suunnanmuutos, kuten moniaalla ja monesta asiasta on tavattu sanoa: "muutos on välttämätön!".  Se on sitä edelleenkin myös meille yhteiskunnallisesti. On siis saatava ihmisiä tekemään työtä maailman parantamiseksi sillä ilmaiseksi sitä ei meille anneta.  Se on työläisten ja muiden tavallisten ihmisten tehtävä itse ja se on ryhtymistä ja tekemistä vaille valmis - vorwärts!

---

*) Reichbürger-liike on saksalainen kummallinen joukko keskenäänkin erilaisia joukkiota jotka haluaisivat palata muinaisiin Saksan suuruudenaikoihin eli keisariaikaan.  Kiile on jokseenkin äärioikeistolainen ja konservatiivinen mutta sekalainen: uus- ja vanha-natseja, keisarimielisiä j.n.e. mutta ennenkaikkea haikailevat vanhoja saksalaisia opmistuksia Preussissa ja Puolassa.  Liikkeessä on myös väkivaltaisia ryhmiä ja sen kuumapäisimmät yrittivät jonkinlaista kapinaa vuonna 2022.

**) Ampelkoalition eli liikennevalokoalitio on saksalainen vuosien 2021-2024 hallitusliittouma puolueiden värisymboleiden mukaan: punainen SDP:stä, keltainen Liberaalidemokraateista (FDP) ja vihreä Vihreästä puolueesta (Bündnis 90/Die Grünen).

***) Tory:t on tässä käytetty suppeimmassa merkityksessään tarkoittamaan UK:n konservatiivipuoluetta (oik. "The Conservative and Unionist Party", yleisesti "the Conservative Party"). Laajemmin "tory" tarkoittaa "toryismin" kannattajia, yleisesti konservatiiveja anglosaksisissa maissa.

****) Lehmänkauppa on sävyltään halveksiva kuvaannollinen ilmaus tarkoitaen vastapalveluksiin perustuvaa poliittista vaihtokauppaa. Sitä käytetään etenkin politiikassa tilanteista, joissa puolueet hankkivat omille pyyteilleen tukea saadakseen niiden taakse välttämättömän enemmistön. Vastapalveluksena yleensä tuetaan muille mieluisia hankkeita. Se on luonteeltaan pejoratiivinen ja halveksiva. Lehmänkaupoilla voidaan viitata myös periaatteista tinkimiseen. Sana viittaa vertauskuvallisesti agraariyhteiskunnan kaupankäyntiin lehmillä. Alkunsa se sai Ruotsissa sosiaalidemokraattien ja talonpoikaisliiton hallitusyhteistyön käynnistämistä keväällä 1933 (ruots. "kohandeln").

Oltaisipa saatu käännytyslaki käännytettyä

Nyt eduskunta on hyväksynyt käännytyslain (jur. "laki väliaikaisista toimenpiteistä välineellistetyn maahantulon torjumiseksi") kiirelliseksi julistamisen ja heti perään koko lain, nipin napin saavutetulla 5/6 enemmistöllä (134 jaa c. 31 ei ja 1 poissa eikä yhtään tyhjää).

Turvapaikanhakijoiden aalto vyöryy kohti Suomea Vartiuksen raja-asemalla joulukuussa -23

(lähde: Kainuun Sanomat 14/12 -23,kuva: Jussi Pohjavirta)

Laki mahdollistaa turvapaikanhakijoiden käännyttämisen rajalla ilman asianmukaista hakemuksen käsittelyä. Ei ole ihme, että valtaosa oikeusoppineista asiantuntijoista, etenkin ihmisoikeuksiin perehtyneet, ovat sitä kovasanaisesti arvostelleet m.m. EU-oikeuden ja kansainvälisten sopimustemme vastaisena.

Lain kannattajat ovat perusteelleet sen tarvetta Venäjän muka käyttämällä n.s. "välineellistetyllä maahantulolla" jossa Venäjän viranomaiset muka tarkoituksella kuljettaisivat turvapaikanhakijoita massoina rajalle ja usuttaisivat Suomeen.  Moisesta ei kuitenkaan ole mitään näyttöä.  Ennen itärajan sulkemista hieman kasvanut turvapaikanhakijoiden määrä ei riitä "välineeksi" hybridisodassa. Ei vaikka nyt on maalailtu miljoonia tulijoita.  Rajavartiolaitoskin on mieltä, että asialla ovat erilliset ihmisalakuljettajien jengit osana laajaa kansainvälistä verkostoa. Pienet ryhmät jotka kykenevät järjestämään kerralla korkeintaan muutaman kymmenen tulijan joukon. Sitä paitsi eikö turvapaikanhakijat pidäkin pelastaa rikollisten ihmissalakuljettajien kynsistä?

Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus

Erityisesti on ristiriitaista ja epäjohdonmukaista selittää toisaalta kuinka Venäjä on raakalaismainen Putinin totalitarismi jossa kukaan ei ole turvassa mutta toisaalta väittää sen olevan turvallinen juuri näille turvapaikanhakijoille.  Unohtuu niin ulkoministeriön matkustustiedote jossa Venäjä määritellään turvattomaksi kuin Venäjän käymä sotakin Ukrainassa.  Kiovan hallinnon AFU:han on pommittanut useita sen alueita aina Moskovaa ja Pietaria myöten ja länsi (lue: USA, NATO ja EU) haluaa lisätä sen iskuja uusin tehokkaammin asein.

Myöskään lain valmistelu ei saa erityistä kiitosta.  Eduskunnan valiokunnat jyräsivät hallituspuolueiden enemmistöillä vaikka ylivertainen valtaosa asiantuntijoista pitä lakia jollei ihan mahdottomana niin ainakin äärimmäisen ogelmallisena sekä ristiriitaisena suhteessa muihin lakeihin, m.m perustuslakiin ja kansainvälisiin sitoumuksiin.

Lain vastustajia he ovat nimitelleet putinisteiksi ja maanpettureiksi jotka vaarantavat koko kansamme turvallisuuden ja tulevaisuuden.  Perusargumentti on ollut, että jos lakia ei säädetä Vladimir Putin päättää raja-asioista meidän itärajallamme ja sitten sieltä alkaa tulla desantteja ja muita "vihreitä miehiä".  Meillä on kuitenkin asiansa osaava rajavartiosto sekä sillä ajantasalla olevat lait, asetukset ja rajamenettelyt jotka ovat toimineet vuosikymmeniä.

Lain vastustajien argumentit taas perustuvat kansainvälisiin sopimuksiimme, m.m. YK:n pakolaisten asemaa koskeva sopimus, sekä siihen kuinka ne määrittävät oikeuden hakea turvapaikkaa ihmisoikeudeksi. Se katsotaanko asiallisen hakemuksen käsittelyn jälkeen turvapaikka tarpeelliseksi onkin ihan toinen saaga.  Samaten on vedottu myös perustuslakimme määrittelyihin. Unohtaa ei pidä myöskään humaanisuutta ja ihmisyyttä. Ne edellyttävät meidän auttavan apua meiltä pyytämään tulevia.

Oma lukunsa on, miksi nykyinen Petteri Orpon(Kokoomus) ja Riikka Purran(Perussuomalaiset) hallitus on moista lakia lähtenyt ajamaan.  Itse näkisin taustalla olevan Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) hallitukselle antaman poliittisen tehtävän, n.s. kurjistamispolitiikan, seurauksien peittelyn.  Ulkopoliittisen kriisin kehittelyhän on ikivanha ja paljon käytetty keino haudata omia kotoisia ongelmia muka isompien alle ja ohjata suuren yleisön huomio toisaalle. Siitä lienee nytkin kyse. Presidentti Urho Kekkonen tiettävästi tokaisi joskus aikoinaan, että jos jommankumman pitää olla rempallaan, ulko- tai sisäpolitiikan, niin olkoon se sitten sisäpolitiikka.  Tässä tapauksessa Orpon-Purran ratelihallitus*) on laittamassa ulkopolitiikkaa rempalleen kun sisäpolitiikka meni jo. Kun Kekkosella vain toinen niin näillä molemmat.

Oma juonteensa voi olla myös Suomen asema USA:n hybridisodassa Venäjää (ja myös Kiinaa) vastaan.  Suomi on viety sen eturintamaan eli NATOon ja olemme mukana liki kaikissa n.s. läntinen arvoyhteisön**) hybridioperaatioissa, kauppasaarroista ja sanktioista mitä ihmeellisempien asioiden boikotteihin. Sinne mahtunee tämäkin meitä haittava offensiivi.

Nyt laki on hyväksytty, valitettavasti, mutta taistelu ihmisyyden ja oikeusvaltion puolesta tulee jatkumaan.  Mielenkiintoisia tulevat olemaan tilanteet jos ja kun lakia aletaan käytännössä soveltaa ja turvaa hakevia käännyttää.  Miten suhtautua esimerkiksi jos Venäjä ei laske raja-alueelle kohti Suomen rajaa päästämiään mutta täkäläisten käännyttämiä enää takaisin. Juristerisesti he ovat vahvoilla sillä maastahan on aina päästettävä pois mutta maahan ei tarvitse ottaa jolleivät ano turvaa.  Kuka ottaa vastuun heidän kohtaloistaan?

On myös mahdollista haastaa Suomen valtio ainakin yksittäisistä käännytyksistä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (ECHR) sekä EU:n tuomioistuimeen, jälkimmäiseen ehkä myös yleisemminkin koko laista. Niiden pitkäpiimäiset prosessit kestänevät kuitenkin vuosia ja todennäköistä on suorempi toiminta: mielenosoituksia ja ehkä myös pakolaisten kansalaistottelematonta auttamista.  Tulemme jatkossa elämään "mielenkiintoisia" aikoja - tämänkin - suhteen.  Joka tapauksessa lain vastustus ei tulle jäämään tähän.

---

*) Rateli eli mesimäyrä (Mellivora capensis) on Riikka Purran esiinostama afrikkalainen näätäeläin.  Purra valikoi sen totemieläimekseen koska se ei kuulemma välitä pa**aakaan.  Sen takia lempinimeksi nykyiselle hallitukselle.

**) "Läntinen arvoyhteisö" on käsite jolla tarkoitetaan kaikkia niitä läntisiä, USA:n johtamia liittoutumia, m.m. NATO, EU jotka liittävät propagandaansa n.s. "läntiset arvot". Suomessa termiä lanseerasi m.m. Martti Ahtisaari (1937-2023) joukkona johon Suomen tulisi kuulua jotta olisimme arvoinemme arvoisessamme seurassa.