Vastuuton ALKO

ALKO Oy myy Israelin laittomasti miehittämillä alueilla tuotettua viintä.  Sen vastuullisuuslupaukset jäävät puolitiehen kun se ei noudata Suomen kansainvälisiä sitoumuksia.

Suomalainen alkoholin jakelumonopolin ALKO Oy:n asiakaslehden Etiketin (2/2015) "Alkupalat" -palstalla kirjoitetaan vastuullisuudesta. Siinä kirjoittaja Marita Kokko kehuu ALKOn vastuullisen hyvää toteutumista. 

Vastuullisuus näytetään ymmärrettävän, tietenkin, pääasiassa alkoholipolitiikan ja kansanterveyden kannalta.  Hyvä niin, mutta olisi syytä muistaa sen olevan laaja-alaisempi.  Ei pidä unohtaa henkilöstöpolitiikkaa, ympäristöä eikä ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä sitoumuksia.

Samalla kauppareissulla jolla nappasin kyseisin Etiketin numeron, huomasin myös hyllyssä kummallisen tuotteen.  Kun etsin henkilökohtaiseen Kreikka-tukipakettiini sikäläistä punaviiniä huomioni kiinnittyi Mount Hermon Red -nimiseen punaviiniin.  Sen kerrottiin olevan keskitäyteläistä ja olevan myös kosher. Viinin alkuperämaaksi on mainittu hyllyn reunassa ja hinnastokataloogissa "muu alkuperämaa".  Pienemmällä mainitaan, että se tulee Galileasta Golan Heights Winery -nimiseltä tuottajalta.  Osoitteen mukaan firma sijaitsee Katzrinissa, n.s. Kuudenpäivänsodassa 1967 Syyrialta valloitetulla ja nykyisin laittomasti miehitetyllä Golanin kukkuloiden alueella.  Israel syyllistyy alueella kansainvälisen lain mukaan rikoksiin joista yksi on miehitetyn alueen taloudellinen hyödyntäminen, oik. riisto.  Viinin tuottaminen siellä on osa tuota riistoa. YK:n turvallisuusneuvosto on tuominnut miehityksen päätöslauselmassaan 497. 

Näitä tuotteita myytiin aiemmin israelilaisina mutta kritiikki on saanut kauppiaat käyttämään m.m. ALKOn käyttämää ilmaisua "muu alkuperämaa".  Ruotsalainen Systembolaget mainitsi jonkinaikaa Israelin miehityksen mutta käyttää nyt myös ilmaisua "övriga ursprung, Golanhöjderna" (suom. muu alkuperä, Golanin kukkulat).

Jos ALKO haluaa jatkossakin esiintyä vastuullisena toimijana, sen tulisi pikimmiten kieltäytyä myymästä ja välittämästä tuotteita jotka tulevat laittomasti miehitetyiltä alueilta.  Olisi hyvä, että sekin noudattaisi kansainvälisiä sitoumuksiamme ja kansainvälisen yhteisön päätöksiä. Itse henkilökohtaisesti aion jatkossakin boikotoida israelilaisia tuotteita ovat ne tuotettu itse Israelissa tai sen miehittämillä alueilla kunnes Israelin valtio alkaa käyttäytyä ihmisiksi.

---
Julkaisen tämän kirjoituksen myös plokissani Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalla. 

Presidentti Niinistön tehtävä - onko hoidettu?

USA-lainen korka poliittikko on väittänyt Suomea USAn liittolaiseksi.  Presidentti Niinistön tulisi korjata tuollaiset virheelliset käsitykset.

 YLEn uutisen mukaan USAn edustajainhuoneen puhemies John Boehner/reb on käynyt Suomessa ja täällä ollessaan julistanut meidät hyväksi liittolaiseksi.  Hän ei ilmeisesti ole ollut tietoinen, että Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton eikä siis kenenkään liittolainen.  Ainakin tähän käsitykseen ulkopolitiikasta vastuulliset ovat minut saaneet.  Tosin olen havainnut joidenkin pyrkivän tuota asemaa muuttamaan mutta virallisen linjan on sanottu olevan tuo.

PresidenttiNiinistöllä/Kok. siis on ollut tehtävä oikaista Mr. Boehner harhautuneesta käsityksestään ja vakuuttaa hänelle meidän liittoutumattomuuttamme.  Onko hän hoitanut tehtävänsä?

---
Tämä sisältö on julaistu miltei samassa muodossa myös Uuden Suomen Puheenvuoro -sivustolla. 

Jemenin suvereniteetti

Saudi-Arabia on puuttunut naapurimaansa Jemeniin sisällisostaan pommituksin ja joukoin. Hyökkäys ei ole saanut kansainvälistä tuomiota vaikka vastaavasta puuttumisesta syytetään muita muualla, m.m. Ukrainassa. Suhtaudummeko kaksinaismoralistisesti maailman kriiseihin?

Viime aikoina olemme saaneet seurata kuin Saudi-Arabia on ollut omien sanojensa mukaan "kiinnostunut naapurimaansa kehityksestä". Se on osoittanut kiinnostustaan puuttumalla pommituksin ja joukoin naapurimaansa Jemenin kehitykseen suvereenissa itsenäisessä maassa. Viimeisimpänä Senegal on rynnännyt USAn ja lännen liittolaisen avuksi.

Jemenissä on sisällissota hallituksen ja sitä vastustavien n.s. Huthi-kapinallisten välillä. Huthit ovat zaidilaisia shioja kun taas hallitus on sunneja ja liittoutunut wahhabilaisten Saudien kanssa. Irakin fundamentalisti-shiojen on epäilty tukevan lahkolaisia hutheja.

Todellisemman kuvan reaalipolitiikan asetelmista saanee kun tunnistaa, että Saudi-Arabia on USA:n voimakkain liittolainen arabimaailmassa ja Jemenin hallituskin on ollut USA:n tukena n.s. terrorisminvastaisessa sodassa.

Läntinen arvoyhteisö, mukanaan suomalainen poliittinen eliitti ja valtatiedotusvälineet, on ollut kovinkin huolissaan Ukrainan suvereniteetistä. Miksi sama huoli ei kohdisty jemeniläisten oikeuteen itse, ilman Saudien perheyhtiötä, selvittää omat asiansa?

Olemmeko sittenkin kaksinaismoralisteja jakaessamme arvojamme? vai olemmeko ne niin tyystin jo jakaneet,e ttä mitään ei ole jäänyt jäljelle?

Missä viipyvät talouspakotteet saudiarabialaisille tuotteille (=öljy) ja viisumikiellot vähintäänkin Saud-perheen kymmenille serkuille. Edes aina valpas EU ei ole lausunut paheksuntaansa, ei edes huolestuneistuuttaan mahdollisesta kriisin jatkokehityksestä. Missä viipyvät suomalaisten kellokkaiden rauhanhalua tihkuvat lausunnot?
---
Tämä sisältö on julaistu miltei samassa muodossa myös Uuden Suomen Puheenvuoro -sivustolla. 

YLEn trollitarha

YLE on arvostellut venäläisten some-vaikuttamista.  Smaan aikaan se rakentaa omaa koneistoaan.  Onko YLE omistajiensa hallussa?

Tämän päivän paperinen Ilta-Sanomat tietää kertoa, että YLE on hakenut sisäisessä haussa erilaisiin tehtäviin ihmisiä hauskoiksi tarkoitetuilla ja vekkuleilla tehtävänimikkeillä.  Joukossa on m.m. "some-eläin".

Aiemmin YLE on kunnostautunut kampanjoillaan venäläisiä some-vaikuttajia vastaan.  He ovat m.m. kaivanneet ihmisiä paljastamaan sikäläisiä nettitrolleja.  Kasvonsa kampanjoinnille on antanut toimittaja Jessika Aro.

Onko nyt todellisuudessa niin, että YLE:llä onkin oma peikkoarmeijansa omassa pajassaan?  Onko nyt niin, että kampanjoinnillaan venäläisten toimintaa, todellista tai kuviteltua, vastaan YLE peitteleekin omaa toimintaansa samalla alueella?  Meihin pyrkii vaikuttamaan Pasilan trolliarmeija komentajanaan kokoomuslainen trollipäällikkö ja toimitusjohtaja Lauri Kivinen esikuntineen? Ja siunauksensa antaa hallintoneuvosto etunenässä sosiaalidemokraatti ja virkaheittopiispa Ilkka Kantola?

Yleensä tiedotusvälineissä näkyy omistajan ääni.  YLE on meidän kaikkien verorahoilla ylläpitämä laitos ja siten meidän kaikkien omistama.  Kuuluuko meidän äänemme ihan oikeasti YLEssä ja sen kautta?  Toimiiko YLEn omistajaohjaus?  

Valtioneuvoston kanslian (VNK) sivujen mukaan valtiolla on YLEssä erityinen intressi, suoralainaus heidän sivuiltaan: "Valtiolla on omistajana sääntelyyn tai viranomaistehtäviin liittyvä erityisintressi: yhtiöllä on valtion määrittelemä elinkeino-, yhteiskunta- tai muu poliittinen tehtävä taikka jokin muu erityisrooli" (yritysryhmä 2). Mikä on se poliittinen rooli jota nämä "some-eläimet" toteuttavat? Ja kuka sen heille on asettanut?

Evankelisluterilaista sananvapautta

Helsinkiläisten seurakuntien tiedotuslehti sensuroi epämiellyttäviksi kokemiaan kommentteja.  Avoimmuus ja sananvapaus ei sovi kirkolle.

Helsinkiläisten evankelisluterilaisten seurakuntien sanomalehti Kirkko ja Kaupunki kunnostautuu sananvapauden asialla.  Se on julkaissut nettiversiossaan jutun kuinka Eroakirkosta.fi -facebooksivuilla on käytetty kuvia joihin Vapaa-ajattelijoilla ei ole tekijänoikeuksia.  Jutussa sivuttiin myös erästä kirkosta eroamiseen kehottavilla teksteillä teipattua autoa ja sen viestejä.  Jutun yhteydessä oli julkaistu kolme kommenttia.  Provosoiduin kirjoittamaan noiden kommenttien ja autoviittauksen perusteella seuraavan tekstin omana kommenttinani:

"Kinanen yrittää esittää ikäänkuin yhdistys olisi vastuussa yksittäisten jäsenten toimista. Niin ei tosiaankaan ole. 

Toisaalta eroakirkosta.fi ei ole Vapaa-ajattelijoiden palvelu vaan Vakaumusten tasa-arvo Ry:n sivusto. Tosin Vapareiden puhis toimii siinäkin yhdistyksessä.

Sarkimaa on tarttunut Eroakirkosta-facebook sivuston otsikko-osassa olevaan tekstiin "Government Website". Olisi hyvä tietää, että englannin kielessä "government" tarkoittaa myös hallinnollista prosessia (sen lisäksi, että se tarkoittaa hallitusta ja valtionhallintoa). Siinä suhteessa eroakirkosta.fi tarjoaa hallinnollista palvelua prosessiin jossa ihminen hallitsee omaa itseään ja riippuvuuksiaan.

Jutussa itsessään viitataan teipattuun autoon joka lupaa jopa 2 % lisää liksaa jos eroaa kirkosta. Teippaaja on oikeassa. Miksi ei saisi kertoa kun se pitää paikkaansa. Toimittajan kannattaisi myös opetella prosenttilaskua ja sen jälkeen laskea mitä erilaisilla tulotasoilla yhden prosentin väheneminen verossa vaikutta käteen jäävään tuloon. Yllättävästi se on usein suurempi kuin itse veroprosentti. Joissakin tapauksissa jopa yli kahden prosentin. Esimerkiksi keskituloisella pääkaupunkiseutulaisellakin vaikka ei kahteen prosenttiin ylläkään."

Tekstini näytti tallentuvan normaalisti.  Kuitenkin kun hieman myöhemmin menin katsomaan josko kommenttini olisi herättänyt lisäkommentteja, se olikin kadonnut.  Näin siis toimii ev.lut.kristitty sananvapaus.  Edes selviä virheitä ei saa osoittaa jos se jotenkin ei ole myötämielistä lehdykän omalle viestille.  Kirkon sensorit siis valvovat sanoman puhtautta ja sen rikkumatonta rauhaa eivätkä poikkipuoliset sanat saa sitä häiritä.

Sensuuria Kokoomuksen tapaan

Kokoomuksen Verkkouutiset sensuroi USA:han kriittisesti suohtautuvaa kommentointia.

Kokoomuksen Verkkouutiset eivät näköjään siedä USAn arvostelua uutistensa keskusteluissa.  Yritin eilen laittaa siellä olevaan ulkomaanosaston jutun "Putinin entinen avustaja: "Tästä selviytyy vain Suomen tapaan vastustava maa".  Se ei kuitenkaan moderaattoreille sopinut.  

Kommentti liittyi erääseen akaisemmassa kommentissa olevaan USA:n asemaa Ukraina-keskustelussa koskevaan kysymykseen  ja oli muotoiltu seuraavasti: 

"Tulisikohan USA mukaan sillä tavalla, että he ovat rahoittaneet, tukeneet, kouluttaneet ja yllyttäneet Ukrainan oppositiota vuosikausia. Parhaillaankin USA:lla on "laivastoharjoitus" Mustalla merellä. USA on kiistattomasti osapuoli tässä tässä(kin) kiistassa.

Toisaalta on suhteellisuuden tajun säilyttämiseksi muistaa mitä me jätämme kritisoimatta kun tekijä on meille mieluinen.". 

Erilaisten teknisten häiriöiden eliminoimiseksi laitoin sen uudelleen kun se ensimmäisen kerran katosi.  Nyt se näyttää kadonneen toisenkin kerran.

Miksi USA on noin herkkähipiäisesti Kansallisen Kokoomuksen ja sen Verkkouutisten suojeluksessa?  Onko meidän syytä epäillä, että toisin käyttäydyttäessä meillä olisi syytä pelätä USAn kansallisten etujen valvomista myös näillä raukoilla rajoillamme?

Hautalan kansalaiskunto?

Heidi Hautala on puuttunut vastoin aiempia kantojaan valtionyhtiön operatiiviseen toimintaan.  Hänen toimintansa ja puheensa ovat monilta osin ristiriitaisia.  Onko Hautala tehtäviensä tasalla ja voiko hänen toimintansa rehellsiyyteen luottaa? 

Iltalehden tietojen mukaan ministeri Heidi Hautala on estänyt valtionyhtiö Arctia Shipping Oy:tä tekemästä rikosilmoitusta Greenpeace:n aktivistien hyökkäyksestä yhtiön jäänmurtajille.Hyökkäyksen syynä oli murtajien vuokraaminen Shell-yhtiölle arktisen luonnon säilyttämiseksi. 

Greenpeacen tempauksen motiivin aiheellisuudesta ja valittojen toimien soveliaisuudesta voi olla montaa mieltä enkä siihen puutu vaikka kannatankin ympäristönsuojelua.  Provosoiduin tähän kirjoitukseen Hautalan toimien takia.

Hautala on katsonut aiheelliseksi antaa n.s. omistajaohjausta valtionyhtiölle tässä asiassa kun on kyse hänen hengenheimolaisistaan.  Sen sijaan hän muissa yhteiksissä on vakuuttanut, että omistaja ei voi puuttua omistamansa yhtiön toimintaan.    Sen sijaan hän on katsonut aiheelliseksi puuttua henkilöstön toimintaan, m.m. Finnairissa.

Toisaalta Hautala on katsonut aiheelliseksi tehdä rikosilmoituksia hänen kanssaan eri mieltä olevasta yksityishenkilöstä.  Tosin poliisi on jättänyt tutkimisen nopeasti aiheettomana. 

Samaan aikaan Hautala on itse harjoittanut n.s. harmaata taloutta yhdessä poikaystävänsä Nikolai Nekrasovin kanssa ja erikseen.  Siitä hän on kovin huonosti ottanut itse vastuuta vaan syyttänyt katkerana kiinnijäämisestään muita.

Onko siis Heidi Hautala sopiva hoitamaan ministerin vastuullista tehtävää?  Voimmeko  luottaa hänen tasapuoliseen ja rehelliseen tehtäviensä hoitoon perustuslain 60§ pykälän edellyttämällä tavalla?