Aikamme raju riento

Kimmo Kiljunen median ympäröimänä eduskunnassa
perjantaina.
LEHTIKUVA / JUSSI NUKARI

 Päädyin hieman laajempaan pohdintaan "aikamme rajusta riennosta" *) Kimmo Kiljusen kohtalon tiimoilta.  Kiljunen on "pitkän linjan" sosiaalidemokraattinen poliitikko joka on toiminut tällä vaalikaudella Eduskunnan ulkoasian valiokunnan puheenjohtaja.  Nyt hän tuli sanoneeksi mielipiteensä itärajan sulkemisesta kannattaen sen aukaisemista.  Hän käytti kokemuksensa lisäksi myös perheensä omakohtaisia kokemuksia kantansa perusteluina.  Sotakiimaisen poliittisen eliitin kosto oli välitön ja julma.  Kiljunen on m.m. joutunut eroamaan puheenjohtajuudesta ja hänet on peikotettu putinistiksi ja jotkut puhuvat jopa maanpetturuudesta. Emmekä vielä tiedä mitä kaikkea tästä vielä hänelle seuraa, kuin myös niille joille hänestä rakentavat pelottavaa esimerkkiä.

Samanlaisia hyökkäyksiä on viime aikoina tehty myös niitä vastaan jotka aikoinaan ajoivat Ottawan sopimusta (1997) eli jalkaväkimiinojen kieltoon liittymistä.  Tulilinjalla ovat esimerkiksi Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja. Kaikki kolme ovat sosiaalidemokraatteja.

Eduskunnassa on myös useampia, sekä sosiaalidemokraatteja että muita, jotka mielessään vastustavat nykyistä menoa tai ainakin haluaisivat suhtautua siihen kriittisemmin.  He lienevät myös tässä infovaikuttamisessa kohteina.

Mitä tämä kertoo ajastamme?

Aikaisemmin edes sanottiin arvostettavan mielipiteen- ja sananvapautta.  Julkisuuteen kerrottujen mielipiteiden moninaisuutta pidettiin olleellisesti demokratiaan kuuluvana.  Nyt hyökätään jokaisen kimppuun joka uskaltaa edes mainita jotain poikkipuolista valtavirraksi asetetulle "totuudelle", etenkin jos se koskee jotain maailmanpolitiikan suurvaltaristiriitaa.  Meille on demonisoitu vihollisiksi Venäjä, Kiina, Iran, P.Korea ja kaikki jotka uskaltavat haastaa USAn ylivallan, sen kansalliset edut ja geostrategiset imperatiivit **).  Samaten hyökkäyksen kohteeksi meillä joutuu jokainen henkilö joka uskaltaa nähdä ja varsinkin kertoa näkemyksiä jotka eivät asetu linjaan meille asetetun suurvaltaosapuolen eli n.s. läntisen arvoyhteisön diktaattien kanssa.

Vanha kun olen, muistan kuinka nykyään niin kovin parjatulla 1970-luvulla poliittisen keskustelumme kirjo oli laaja.  Eduskuntaankin mahtui kaikensorttisia, aina Tuure Junnilasta ja Georg C. Ehrnrooth:sta Veikko Vennamon kautta Taisto Sinisaloon ja Markus Kainulaiseen.  Nyt jo SDP:ssäkin, jossa ennen oli "katto korkealla ja seinät levällään" mielipiteiden kirjon suhteen, siivotaan sopimattomia erimielisiä. Kiljustakin vaikka hän on ollut ihan sotaisa m.m. Ukrainan tilanteessa.  Alkavat siis lähestyä tannerilaisten ***) n.s. aseveli-"sosialistien" ****) linjoja sotaisuudessaan.

Kaikki tämä kytkeytynee siihen kuinka poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen eliittimme liittää meitä USA:n johtamaan länteen (m.m. NATO-jäsenyys, Isäntämaa-MoU, DCA-sopimus j.n.e.).  Ne siis tekee sotaa.  Jo Neuvostoliiton aikoina heidän halunsa oli tiedossa mutta he katsoivat tarvitsevansa vielä sordiinoa ja puhuivat puolueettomuudesta sekä ystävällisistä naapuruussuhteista.  Se toi kaupankäyntiä ja ylläpiti rauhaa.  Sitä mukaa kun NL rapistui ja lopulta hajotettiin, eliittimme katsoi vapautuneensa rajoitteistaan ja on on askel askeleelta hirttänyt meitä USA:n kansallisiin etuihin.  Niitä ovat perimmiltään sikäläisten  finanssikapitalistien sekä sotateollisen kompleksin omistajien globaalit voitot.  Siitä ihan Carl Philipp Gottfried von Clausewitz:n (1780-1831) oppien mukaan seuraa "(talous-)politiikan jatkaminen toisin keinoin".  Jotta jatko toimisi sujuvasti, eliitti tarvitsee "oikeaa henkeä" ja sitä lietsotaan juuri tällä yhden totuuden poliitikalla jossa demonisoidaan vihollisiksi määritellyt ja enkelöidään samanmieliset.  Onhan "hyviksien" niiin paljon helpompi käydä "pahiksien" kimppuun kun niiltä on viety ihmisarvokin

Toisaalta on vielä rajakähinässä on aspekti josta voisi tarkastella asiaa vanhan poliittisen keinon kautta.  Onhan "aina" tiedetty kuinka ulkopoliittisella kähinällä voivat vallassa olijat peitellä sisäpolitisia ongelmia.  Niinpä tässäkin Riikka Purran ja Petteri Orpon n.s. Ratelihallitus *****) peittelee kurjistamispolitiikkansa seurauksia ulkopolitiikkaan puhaltaman kuplan avulla.

Odense: Keld Moseholm, Kejserens nye klæder (1988)

der (988) OdenseTarvitsemme siis entistä enemmän ihmisiä jotka uskaltautuvat uhmaamaan ainoaksi "totuudeksi" asetettuja doktriineja, mielipiteen- ja sananvapautta ja rohkeutta niitä käyttää.  Meidän pitää osoittaa että sodanlietsojilla olisi housut kintuissa jos heillä vaatteet yleensä olisi. Muistanemme vanhan sadun keisarista ilman niitä ******).  Hehän ovat jo paljastaneet sotaisan olemuksensa koko raakuudessaan.

---

*) "Raju on ajan riento" oli aikoinaan m.m. Yleisradion pääjohtana ja SDP:n puoluesihteerinä toimineen Erkki Raatikaisen (1930-2011) muistelmien nimi. Siitä se on ylennyt n.s. "lentäväksi lauseeksi".

**) "USA:n geostrategiset imperatiivit tässä siten kuin Zbigniew Brzezinski (1928-2017) niitä teoksessaan "The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives"  (1997) kuvailee.

***) "Tannerilaisuus" Väinö Tanner:n johtamana oikeistolaisuutena SDP:ssä.

****) "Asevelisosialistit" olivat IIMS:n jälkeisiä sosialidemokraatteja jotka olivat sodan aikana olleet innokkaista Natsi-Saksan aseveljiä eivätkä sodan jälkeenkään halunneet luopua linjastaan uusissa oloissa. Johtohahmoja m.m. Unto Varjonen, Väinö Leskinen, Penna Tervo, Yrjö ”Jahvetti” Kilpeläinen ja Aarre Simonen.

*****) Rateli eli mesimäyrä (Mellivora capensis) on Riikka Purran esiinostama afrikkalainen näätäeläin.  Purra valikoi sen totemieläimekseen koska se ei kuulemma välitä pa**aakaan.  Sen takia lempinimeksi nykyiselle hallitukselle.

******) Viittaus tanskalaisen Hans Christian Andersen:n (1805-1875) satuun "Keisarin uudet vaatteet" (tansk. "Kejserens nye Klæder") vuodelta 1937.

Donald Trump voitti - mitä tehdä?

Näinä USA:n presidentin ja kongressin vaalien sekä monien kansanäänestysten jälkeisinä aikoina valtamedia (MSM) esittää omia selityksiään tapahtumien kulusta. Laskematon määrä "kuumia otoksia" ja kaikenlaisia spinnauksia jolla toisaalta yritetään selittää tulosta ja toisaalta myös hämärtää mistä oli ja on kyse.Otsikot kirkuvat kuinka Donald Trump päihitti Kamala Harris:n, ja "punainen aalto" (republikaanien tunnusväri, Demokraattisen puolueen on sininen) valtasi senaatin. On tehty nopea ja helppo mutta hätiköity johtopäätös koko USA:n kokonaisuudessaan kääntyneen oikealle ja että useimmat amerikkalaiset olisivat hylänneen demokraattien oletetun edistysmielisyyden ja vähemmistöjen auttamisen.

Pelurit

USAn poliittinen pelikenttä ja ja sen pelurit poikkeavat paljon siitä mihin me täällä Euroopassa, ja etenkin sen pohjoisissa osissa olemme tottuneet.  Siellä ei valtajulkisuudessa ole varsinaisesti samanlaista vasemmistoa, siis sosialidemokraattista ja ja siitä hieman vasemmalla olevaa edistysmielistä vasemmistoa.  Meikäläisittäin vasemmistona ja myös vihreinä nähdyt poliittiset suuntaukset ovat hajanainen marginaali ja valtapuolueet ovat selkeästi porvarillisia: kovan linjan kapitalismin republikaanit (Republican Party, t.m.n. GOP eli "Grand Old Party") tunnuksenaan punainen elefantti ja hieman ihmiskasvoisempi demokraatit (Democratic Party) tunnuksenaan sininen aasi.  Ne molemmat kannattavat tiukkaa kapitalismia ja USA:n erityisyyttä imperialistisena ja sotaisana hypervaltana.  Eroa on lähinnä suhtautumisessa elämäntapaan: GOP on selvästi arvokonservatiivisempi kuin demokraatit vaikka molemmissa leireissä lyödään erimieltäolevia Raamatulla päähän.

Miten kävikään?

Vaalien tulos oli selvä: Donald Trump voitti selvästi ja samoin republikaanit menestyivät kongressin vaaleissa.  Mutta miten sitä pitäisi tulkita?

Vuoden 2018 jälkeen MAGA-vastaiset ovat voittaneet liki kaikki kansalliset vaalit joten haihtuiko ihmisten mielistä ne perustelut joilla he ovat ääniään aiemmin antaneet? Entä olivatko oikeiston aiemmat voitot, kuten Reagan tai Bush sr tai Bush jr, merkkejä massojen ideologisesta uudelleensuuntautumisesta kohti taantumusta? Totuus on, että tulosten tutkiminen ja kokonaiskuvan saaminen vie aina aikaa. Meidän on pidettävä mielessä, että tieteellinen analyysi ottaa aina aikansa eikä hätäilemällä tule kuin ... tiedätte mitä.  Kaikki ei ole niin ilmeistä kuin miltä aluksi näyttää. Karl Marx:kin aikoinaan sanoi: "Alle Wissenschaft wäre überflüssig, wenn die Erscheinungsform und das Wesen der Dinge unmittelbar zusammenfielen" Pääomansa III niteen VII:n osan luvussa 48 (suomennettuna "Kaikki tiede olisi turhaa, jos asioiden ulkonäkö ja olemus kohtaisivat suoraan").  Kaikkea pitää katsoa tarkemmin ja analyyttisemmin.

Marxistit – ne todelliset eikä haamut, joiden Trump USA:ssa ja muut ääliöoikeistolaiset täälläkin väittävät valloittavan yhteiskuntaa sen pilatakseen – yrittävät aina välttää pinnallisuutta ja löysää hömppää jolla hegemonia yrittää peittää ja vääristää asioiden ja tapahtumien todellista olemusta.

USA on siirtymässä kiihtyneen luokkataistelun aikakauteen

Ylle laittamani väliotsikko on suora lainaus tämän kirjoituksen pohjamateriaalina käyttämästäni jutusta (ks. Tuoteseloste) ja sellaisena ehkä hieman raflaava ja klisheinenkin. Onhan luokkataistelun uusia vaiheita julistettu kuten aikoinaan vanhassa tarinassa huudettiin sutta jonka tuloa ei lopulta otettu enää tosissaan kun sitä oli huudettu liikaa. Silti ehkä jotain perääkin muotoilussa on sillä monet kapitaalien omistajat flirttailevat avoimesti fasismin kanssa.

Trump ja republikaanipuolueen MAGA-siipi ovat maan oikeistolaisimpien kapitalistien käsikassara ja "Task Force" kuten sielläpäin sanotaan. Työväenvastaisimmat yhtiöt, saalistavat hedge-rahastot ja finanssikapitaalit käyttivät yhdessä satoja miljoonia saadakseen hänet valituksi ja sopivan kongressin kokoonpanon. Monet nimet ovat tuttuja täällä Rapakon tälläkin puolella: Elon Musk etunenässä ja lisäksi m.m. Susquehanna Group, Koch Industries, Blackstone, Walmart, TD Ameritrade (nyk. Charles Schwab), Wynn Resorts, Home Depot, Energy Transfer Partners, Sequoia Capital, Johnson and Johnson ja monia muita. He laittoivat kaverinsa takaisin Valkoiseen taloon, ja heidän palkaamansa poliitikot johtavat kongressia. Ei kannata uskoa etteivätkö he hyödyntäisi täysimääräisesti mahdollisuuksiaan. Jo nyt esimerkiksi yksityisten vankilayritysten johtajat hihkuvat innosta odottaessaan Trump:n aloittavan toteuttaa lupaamiaan paperittomien karkotuksia.

Selvemmin kuin edellisellä kerralla vuonna 2016, Trump on tällä kertaa liikkeellä täysin miljardöörien laatimalla ohjelmalla, "Project 2025" kuten sitä kutsutaan. Sen ovat kohdistaneet suoraan työväenluokkaan ja ammattiliittoihin, värillisiin ihmisiin, maahanmuuttajiin, naisiin, LGBTQ-ihmisiin, Medicareen, sosiaaliturvaan, Medicaidiin, ilmastonmuutoslainsäädäntöön ja niin edelleen. Odotettavissa on suuria veronalennuksia rikkaille ja julkisten palveluiden leikkauksia muille. Normimenoa myös täällä meidän nykyiseltä ratelihallitukselta *).

Äänestyksen ilmiöistä

Tällä kertaa äänestyskäyttäytymisen malleissa oli suuria ristiriitaisuuksia. Niistä voisi ennakoida luokkajaon ja luokkaristiriitojen terävöittämistä. Esimerkiksi moniaalla käydyissä aborttia koskevissa kansanäänestyksissä äänestäjät tukivat aborttioikeutta. Vain Floridassa, jossa määräenemmistösäännökset vaativat suurta enemmistöä, aborttia kannattava puoli hävisi. Tällaiset, sinällään republikaanien menestyksen kanssa näennäisesti ristiriitaiset tulokset viittaavat toisaalta siihen, että eletään sekä poliittisen että ideologisen konfliktin aikaa tai toisaalta ei ollutkaan kyse siirtymisestä oikealle ja konservatismiin.

Meidän on tarkasteltava useita kysymyksiä halutessamme todella analysoida näitä vaaleja luokkanäkökulmasta: Kuka äänesti ja miten? Miksi he äänestivät niin kuin äänestivät? Kuka ei äänestänyt ja miksi ei?

Kaupallinen valtavirtalehdistö ja sen kommentaattorit esittävät kaikenlaisia "arvioita" joilla hämmentää ja jakaa työväenluokkaa. Muka latinot eivät tulleet esiin, liian monet mustat miehet menivät Trumpin puolelle, naiset äänestivät aborttikieltoja vastaan mutta samalla äänestivät myös Trumpin puolesta, ja arabiamerikkalaiset painottivat väärin Gazaa. Varhaiset tiedot viittaavat siihen, että jotkut näistä puheenaiheista ovat sitä itseään eli vain löysää puhetta puheen vuoksi ja sivujen täytteeksi sentattua. Ne ovat kaikki muunnelmia äänestäjien syyllistämisestä, eivätkä ne korvaa käytettävissä olevan materiaalin syvällistä analyysiä. Jäsennettävää on vielä paljon.

Monet ihmiset jäivät myös kotiin. USA-laiset ovat perinteisesti laiskoja äänestäjiä ja se on tehty hankalaksikin m.m. äänestäjäksi rekisteröitymispakolla. Tällä kertaa, taas, laiskistuivat aikaisemmasta.  Olihan äänestysprosentiksi arvioitu n. 57,8 % kun se neljä vuotta sitten oli 62,8 %. Viime kerralla äänesti yli 155 miljoonaa ihmistä. Tällä kertaa eivät ehkä saavuta edes 140 miljoonaa. (äänestysprosentista ei ole vielä tarkkaa tietoa sillä laskenta on kesken) **)

Trump saanee lopullisten tulosten mukaan suunnilleen n. kaksi miljoonaa ääntä vähemmän kuin ne joilla hän hävisi viime vaaleissa. Suurempi menetys tullee silti demokraateille. Näyttäisi, että Harris saattaa jäädä 13–14 miljoonaa ääntä alle vuonna 2020 Bidenin saamasta. Jopa sinisissä osavaltioissa demokraattien äänimäärä laski merkittävästi, joissakin osavaltioissa kaksinumeroisesti.  Väite siirtymästä oikealle ei siis pidä paikkaansa vaan miljoonat viimeksi äänestäneet ihmiset ovat vain jääneet kotiin nukkumaan. Meidän kannattaa selvittää miksi.

Uusliberaalin kapitalismin aikana yhteiskuntamme murtuminen ja ihmisten syrjäytyminen toisistaan ​​on kiihtynyt nopeasti. Suunniteltuna järjestelmä erottaa meidät toisistaan, olipa se sitten työssä tai sosiaalisessa elämässä. Tämä on lisännyt irtautumista puolueista ja muista instituutioista. Meidän on tarkasteltava näitä ilmiöitä tarkemmin vaikka se kovasti ja äkkisältään muistuttaakin Marx:n vieraantumiskirjoituksia.

Vaalit on saatettu hävitä ruokakaupassa ja huoltoasemalla

Hävinneen puolen konsultit, strategit ja n.s. liberaalit ideologit tekevät lujasti töitä vakuuttaakseen meidät kuinka he eivät olleet ongelma ja he toteuttivat täydellisen kampanjan. Mutta jos heitä uskomme, saatamme jäädä paitsi näiden vaalien suurimmista vaalien opetuksista luokkataistelun tuiskeeseen.

Muutamia vaikutelmia USA-laisilta: radiojuontaja Michelangelo Signorile julkaisi X:ssä juuri vaalipäivän puolenyön jälkeen: ”This isn’t about a bad campaign or candidate. It is about half of voters liking or overlooking Trump’s hate, misogyny, racism, [and] cruelty". Muuan MSNBC:n kolumnisti Michael A Cohen kirjoitti: "If Harris loses, there will be a lot of recriminations directed at her, but it’s hard to point to any glaring mistakes she made. She ran an excellent campaign". USA Todayn kolumnisti Michael J Stern antoi seuraavan moitteen: "These pundits need to stop saying that Democrats need to sell their policies better to working-class voters. Democrats have done that. People voting for Trump want to indulge their bigotry and hatred, and Trump allows them to do that". Tuossa viimeisimmässä Stern paljastaa koko populistisen ääliöoikeiston olemuksen: he ovat ryhtyneet kanavaksi jota kautta ihmiset katsovat voivansa protestoida vapaasti asioida joista he ovat oikeutetusti tyytymättömiä mutta samalla populistit estävät ettei niiden takana oleville epäkohdille tehdä mitään. Siis trumpistitkin ovat vallan valitusosasto siinä missä kotoiset Perussuomalaisetkin.

Valtaapitävien puhuvat päät todistavat meille, että äänestäjät ovat aivan liian rasistisia ja seksistisiä, et punctum. Kun Trumpia on tarkkailtu kaikki nämä vuodet, on valkoisen ylivallan ja misogynian myrkyllinen rooli on Trumpin äänestäjien mobilisoinnissa toki ilmeinen, mutta ovatko ne ainoat vaikuttavat tekijät? Ovatko ne vain oireita ja pintakuohua oluttuopissa? Mitä muuta löytyy?

Rasismi, misogynia ja sukupuolisuuden monotypia ovat olleet toki hallitsevan luokan käyttämiä työkaluja työväenluokan hallitsemiseen jo kauan ja Trump hallitsee niiden käytön parimmin kuin moni muu ennen häntä.  Mutta mitkä ovat ne aineelliset elämänolosuhteet, jotka altistavat ihmiset moiselle viestittelylle tai saavat heidät päättelemään, että ne ylittävät kaikki Trumpin kiihkoilusta nousevat huolenaiheet? Tästä saa myös vapaasti päätyä pohtimaan eurooppalaisen ääliöoikeiston, m.l. suomalainen, työkalupakkia.

Mitä tulee talouteen, räikeänä esimerkkinä, työväestön ja köyhien ihmisten asema ei juurikaan ollut syvällisesti esillä. Trump tarjosi kuluneen suunnitelmansa: miljardöörien veronalennukset ja väärä lupaus työpaikkojen luomisesta Kiinaa vastaan käytävän kauppasodan avulla. Mutta hänen päästrategiansa oli yksinkertaisesti toistaa loputtomasti väitettä, että talous on huono - mitä monien työssäkäyvien ihmisten olisi vaikea kieltää.  Populistisesti analysoimatta mikä on pielessä ja miten se korjata.

Oma lukunsa oli hänen esiintymisensä "työväen presidenttinä" hampurilaisbaarin keittiössä ja roska-auton ratissa. Läpinäkyvämpää poseerausta saa historiasta hakea. Sen ylittänee vain "Saksan kansan nerokas johtaja" ***) silittelemässä vaaleiden arjalaislasten silkohapsia.
Demokraattipuolueen yritysjohtajien kontrolloima kampanja oli äärimmäisen ohut talouden suhteen. Olivat päättäneet olla puhumatta liikaa aiheesta, jossa useimmat mielipidemittaukset antoivat Trumpille etulyöntiaseman. Harrisin taloudellisen ohjelman keskeiset osat olivat 6000 dollarin lasten verohyvitys ja lupaus jopa 25000 dollarin käsirahasta kodin ostoon. Molemmat toki myönteisiä yksityiskohtia, sikäli kuin ne pätevät, mutta ne eivät ole mikään oikea taloudellinen "suunnitelma, etenkään aikana jolloin miljoonat tuskailevat huonojen palkkojen, työttömyyden ja inflaation kanssa. Kun vielä muistetaan demokraattien ajaneen pääomatulojen verotuksen alentamista ja lupausta pitää yritysten verot alhaisempana kuin ne olivat ennen Trumpia, ei ollutkaan paljon tarjottavaa työläisille. Hiljaisuus moisesta on ymmärrettävää ja äänet korjasi Trump demagogiallaan.

Harrisin kampanja hukkasi tilaisuutensa puhua aidosti yritysten roolista korkeiden hintojen takana.   Samalla he kerskuivat kuinka suuret pankit, kuten Goldman Sachs tai Wall Streetin miljardöörit, kuten Mark Cuban, arvioivat positiivisesti demokraattien "suunnitelmaa". Toimeentulonsa kanssa kamppailevia ei voisi pahemmin sylkeä kasvoille.
Ihmiset kohtaavat inflaation todellisuuden päivittäen arjesaan, joka kerta, kun he menevät ostamaan ruokaa tai täyttämään peltilehmänsä tankkia. Viestit inflaation "laskeutumisesta" tai "kasvavasta taloudesta" eivät kohdanneet ihmisten näkemää ja kokemaa todellisuutta.
Trump sitä vastoin sanoi, että maan taloudessa on jotain vialla. Hän antoi vääriä reseptejä kuinka korjata tilanne mutta pelkkä sen osoittaminen, että asiat eivät olleet oikein, näytti riittävän saamaan äänestäjiä liikkeelle. Ihan populismin oppikirjoista (ja Timo Soinin gradusta).

Kuten Kansainvälisen maalariliiton ja liittoutuneiden ammattiliiton (International Union of Painters and Allied Trades) presidentti James "Jimmy" Williams Jr sanoi vaalipäivän jälkeisenä aamuna, että demokraattinen puolue "did not make a positive case for why workers should vote for them, only that they were not Donald Trump".  Niinpä monet A-liitot jättivätkin tukematta ketään tarjolla ollutta ehdokasta.

Ihmiset ovat kyllästyneitä sotaan

Äänestyspaikkojen ovensuukyselyt viittaavat ettei ulkopolitiikka ollut monien äänestäjien mielessä.  Silti USA:n imperialismin nykyiset sodat olivat varmasti yksi tekijä näissä vaaleissa. Kaikki poliittiset suuntaukset ovat kyllästyneitä sotaan, vaikka se ilmeneekin eri tavoin. USA:ssahan on vahva rauhanliikkeen jatkumo vaikka valtiovalta, n.s. "Deep State" ja sitä kautta valtiovalta onkin vahvasti imperialistinen ja suorittaa "USAn geostrategisia imperatiiveja" ja USAn "erityisyyttä" ****) sekä n.s. "sotateollinen kompleksi" vahva vaikuttaja politiikassa.

Useiden tiedotusvälineiden vaalipäivänä ja viime viikkoina suorittamat monien Trumpin äänestäjien haastattelut kertovat ihmisten tunteesta, että maailma on hajoamassa ja että Bidenin hallinnon yhteenotto Venäjän kanssa Ukrainassa voi johtaa ydinsotaan.  Epäilemättä heihin vaikuttaa oikeistolaiset viestit ja Trumpin mainostama isolationistinen julkisivu.  Monet USA-laiset eivät aidosti ole vakuuttuneita NATOn tukemisen tarpeellisuudesta Itä-Euroopassa ihan kuten rauhanaktivistit ovat yrittäneet tolkuttaa jo vuosia.  Toisaalta, kuten monet edistykselliset varoittivat ennen vaaleja, Gaza oli tärkeä asia demokraateille, erityisesti keskeisillä alueilla joissa asuu paljon arabitaustaisia ihmisiä, esimerkiksi Michiganissa ja tietysti monilla yliopistokampuksilla.

Toisin kuin puhuvat päät sanovat, kyse niinkään ei ollut, että nämä äänestäjät hylkäsivät demokraattisen puolueen, vaan pikemminkin, että he kokivat Joseph Biden:n hylänneen heidät kun hän päättäväisesti jatkaa kansanmurhan rahoittamista Palestiinassa ja veronmaksajien rahojen työntämistä sotateollisen kompleksin omistajille ja ukrainalaisille oligarkeille.  He olivat ja ovat edelleen masentuneita demokraattien ehdokkaasta, joka ilmoitti ettei aio muuttaa Biden:n ulkopolitiikkaa rauhanomaisemmaksi.

Fasismi voittaa vetoamalla todellisiin ongelmiin, ei vain vihaan ja pelkoon

Taantumuksellisimmat ja äärioikeistolaisimmat kapitalistit yhdistivät voimansa tukemaan wannabee-diktaattoria, joka on onnistunut kokoamaan taakseen ristiriitaisen ja sekalaisen joukon suoranaisia rasisteja ja misogyynejä sekä miljoonia tyytymättömiä ja hämmentyneitä työväenluokan jäseniä (n.s. MAGA-liike). Se on fasismin klassinen kaava. Onhan fasismi kapitaalien yksi keino työläisten hallitsemiseksi kun katsovat etteivät pehmeämmät keinot enää toimi.

Rotuvihan, maahanmuuttajien vastaisen vihamielisyyden, naisvihan sekä homofobisten ja transfobisten hyökkäysten lisäksi mikä muu motivoi merkittäviä äänestäjäryhmiä siirtymään fasististen puolelle? Georgi Dimitrov, yksi kuuluisista 1930-luvun antifasistisista johtajista, antoi vastauksen alun: "Mistä kumpuaa fasismin vaikutus massoihin?  Fasismi pystyy houkuttelemaan massoja, koska se vetoaa demagogisesti heidän kiireellisimpiin tarpeisiinsa ja vaatimuksiinsa. Fasismi ei ainoastaan lietso ennakkoluuloja, jotka ovat syvästi juurtuneet joukkoihin, vaan myös esittävät ja hivelevät joukkojen parempia tunteita, heidän oikeudentuntoaan ja joskus jopa vallankumouksellisia perinteitään. Fasismi tähtää joukkojen riistämiseen ja sortoon, mutta se lähestyy niitä kaikkein taidokkaimmalla antikapitalistisella demagogialla, hyödyntäen työväen syvää vihaa ryöstelevää porvaristoa, pankkeja, säätiöitä ja finanssikapitaaleja kohtaan."

Trump on jo vuosia esittäytynyt jälkiteollisen talouden ulkopuolelle jääneiden voittajana, ääninä työntekijöille, jotka näkivät työnsä ulkoistetun ja yhteisönsä tuhoutuneen.   Muutamia poikkeuksia lukuunottamatta demokraattien huippujohtajat ovat usein antaneet hänelle vapaat kädet määritellä "eliitit", jotka ovat vastuussa työväenluokan kohtaamista taloudellisista kamppailuista: "woket" kaupunkilaiset, mustat poliittiset johtajat (erityisesti naispuoliset), siirtolaiset (lailliset tai muutkin), koulutetut, sosialistit ja muut vastaavat. Sehän sopii hyvin kapitalisteille suunnata ihmisten tyytymättömyys muihin kuin heihin itseensä.  Heihin itseensä kohdistuva saattaisi johtaa ihmiset ajamaan muutosta yhteiskunnan rakenteisiin ja prosesseihin.

Puhuminen yleispätevästi demokratian pelastamisesta fasismilta olisi liian abstraktia.  Ei olisi käsin ja pesäpallomailalla kosketeltavia vihollisia.  Pennsylvaniasta saadut kyselytutkimukset viittaavat, että demokraatit olisivat saattaneet saada enemmän vetovoimaa etsimällä todellista eliittiä - yritysten toimitusjohtajia, liike-elämän lobbareita, pankstereita ja poliitikkoja ostavia lahjoittajia. Mutta eihän se käy päinsä sillä demokraattisen puolueen johto on itse niin kietoutuneet samoihin piireihin.  Niiden kevytkin kritiikki oli heille poliittisesti - ja etenkin taloudellisesti mahdotonta.

Mitä on tehtävä?

Liikkeet säilyvät; vastarinta alkaa nyt

Ammattiliitot ja afroamerikkalaisen yhteisön järjestäytyneet osat, naiset, latinot ja muut olivat avainroolissa MAGA-vastaisessa mobilisaatiossa.  Poikkeuksetta kaikki nämä ryhmät äänestivät Harrisia Trumpin asemesta, p.l. jotkut Jill Stein:iä äänestäneet (0,45%).  Alustavien lukujen mukaan esimerkiksi Harris:n prosenttiosuus ammattiliittojen äänistä voi olla suurempi kuin Bidenin vuonna 2020.  Tämä ei ole yllätys, kun otetaan huomioon aktiivien järjestäytyminen, mustien ihmisten kansannousut ja naisten marssit viime vuosina.  Myös vasemmistoryhmät, kuten USA:n kommunistinenpuolue, lähtivät mukaan jottei Trump voittaisi ja estääkseen tien fasismiin.

Tämä oli kahden valtiovallan kulisseista kilpailevan joukkoliikkeen vaalit: toinen kovasta oikeistosta ja toinen kirjoltaan laajempi jossa demokraatti-porvariston lisäksi aidosti vasemmistolaiset valitsivat kahdesta pahasta sen vähän pienemmän.  MAGA-republikaanit voivat olla yhtenäisiä Trumpin takana, mutta kaikki ne liikkeet, jotka työskentelivät antifasistisen rintaman muodostamiseksi, eivät aio hävitä koko sotaa vaikka yhden taistelun menettivätkin.

Juuri nämä elementit muodostavat perustan seuraavalle vaiheelle:  Puhutaan Resistance 2.0 -liikkeestä.  Työväenluokka on toipunut aiemmista menetyksistä ja toipuu tästäkin.  Sen on vain laajennettava yhtenäisyyttään ja parannettava luokkatietoisuuttaan sekä jatkettava eteenpäin. Ei pidä vaipua synkkyyteen ja epätoivoon, vaan on aika arvioida mitä tapahtui ja oppia sekä sen jälkeen jatkaa eteenpäin.

---

Tuoteseloste: Tämä kirjoitus perustuu m.m. brittiläisen The Morning Star:n sivuilla julkaistuun, alunperin Peoplesworld.org:n sivuillaan 6/11 -24 julkaisemaan C.J. Atkins:n kirjoitukseen "The morning after: a Marxist analysis of the Trump victory". Olen sitä vapaasti kääntänyt suomeksi ja lisäillyt omiani joukkoon sekä korjaillut joitakin omasta mielestäni epätarkkuuksia. Erityisesti olen lisännyt viittauksia kotoiseen menoomme.

*) Rateli eli mesimäyrä (Mellivora capensis) on afrikkalainen näätäeläin. Siitä on sanottu ettei se kuulemma välitä pa**aakaan mistään. Se on tunnettu m.m. kyvystään sietää ahdistelua ja silti olemaan agressiivinen saalistaja.

**) Lähde äänestyprosenttiluvuille on Wikipedian artikkeli USAn presideninvaalin äänestysprosenteista luettuna 11/11 -24 ap.

***) "Saksan kansan nerokas johtaja" on Risto Rytin (1889-1956) Jatkosodan aikana Adolf Hitleristä käyttämä ilmaus.

****) USA:n erityisyys ("American Exceptionalism") on konsepti USAn poikkeuksellisuudesta ja erityisyydestä suhteessa mihinkään muuhun maahan, ettei muiden normaalit säännöt koske sitä.  Ajatuksen esitti ensimmäisenä Tocqueville:n kreivi Alexis Clérel (1805-1859), t.m.n. Alexis de Tocqueville. Seuraavaksi termiä käytti vät 1920-luvulla kommunistit, m.m. Daily Worker. Nyt se on noussut taas esiin m.m. Donald Trump:n et al "America First" puheissa ja USAn n.s. "pehmeässä vallassa". 

Kolmensortin sionismia ja semiittejä

Palestiinan taas kiihdytetty kriisi on nostanut taas pintaan myös keskustelua aiheeseen liittyvästä terminologiasta, semitismistä, sionismista, niiden vastustajista jne.  Tavanomaiseen tyyliini en malta pitää lusikkaani erossa siitäkään sopasta joten tässä joitakin pohdintoja eräiltä kanteilta. En väitä näkökulmiani kattaviksi mutta yritän avartaa silti näköaloja.

Maantiedettä

Palestiinaksi nimitetään erisuuria alueita Välimeren itäpohjukassa.  Alue vaihtelee tarkoituksen ja tarkasteltavan ajankohdan mukaan. Vanhakantaisesti se kattaa Jordan-virran ja Kuolleen meren laakson sekä niiden Välimeren välisen alueen.  On puhuttu myös Cis-Jordaniasta eli Jordan:n tästä puolesta kun Euroopasta katsotaan, erotuksena Trans-Jordaniasta joksi nykyisen Jordanian kuningaskunnan aluetta aikaisemmin kutsuttiin.  Ne taas muodostivat II Maailmansodan loppuselvittelyihin asti entisen Britannian mandaatin Lähi-idässä eli Levantissa. Aiemmmin se oli osa Osmannien valtakuntaa.

Muita merkityksiä termille on m.m. Palestiinan valtio eli hallinto palestiinalaisalueilla eli n.s. Länsirannalla ja Gaza:ssa, Israelin vuonna 1967 valloittamia ja laittomasti miehittämiä alueita (p.l. Golanin kukkulat), Brittien mandaattia, muinaista Rooman valtakunnan Syyrian provinssia.

Nimi juontaa juurensa muinaiseen filistealaisiin (heprea: פְּלֶשֶׁת, transl.: Pəlešeṯ; muin. kreikka: Γῆ τῶν Φυλιστιείμ, transl.: Gê tôn Phylistieím) jotka pitivät valtakuntaansa alueella n 1200 e.a.a:sta Babylonin Nebukadressar II:n (642-562 e.a.a.) valloitukseen 604 e.a.a. asti.

Semitismiä

Semitismin termikään ei ole selkeä. Sillä on etymologisesti tarkoitettu muinaisia seemiläisiä kansoja ja heidän jälkeläisiään.  Heille on Raamatun pohjalta rakennettu historia muka Nooan pojasta Seemistä jonka jälkeläisistä muka kasvoivat aramealaisten, assyrialaisten, heprealaisten ja arabien kansat.  Hypoteesi on kuitenkin niin epätarkka ja täynnä mytologiaa ja folkloristiikkaa ettei sitä tieteilijät enää käytä.  Heille seemiläisyys on ollut jo pitkään kielisukulaisuutta.  Siten seemiläisiä ovat seemiläisiä kieliä puhuvat ja niitä ovat afro-aasialaiseen kielikuntaan kuuluvat m.m. nykyisen elävät kielet kuten arabia eniten puhuttuna sekä aramea (syyria), amhara, heprea ja tigrinja, monet etiopialaiset kielet j.n.e. sekä koko joukko jo kuolleita kuten foinikia, akkadi, edom, moab, samaria, puuni j.n.e. Maltaakin äidinkielenään puhuvat ovat seemiläisiä sillä se kuuluu arabikieliin.

Huom: Heprea, joka on nykyisen Israelin virallinen kieli, ehti jo kuolla ja kadota vanhoja uskonnollisia kirjoituksia lukuunottamatta mutta se elvytettiin ja rakennettiin uudelleen.  Merkittävä tekijä oli Eliezer Ben-Jehuda (1858-1922, alk. Perelman) joka rakensi modernin hebreankielen perusteet.  Onnistumiselle nähdään kaksi syytä: 1) poliittinen tarve saada monikielisille juutalaisille yhteinen kieli ja 2) eniten puhutun jiddiš:n tiukka kytkös Saksaan natsien kielenä.

Siis sekä Palestiinan arabit kuin juutalaisetkin ovat kaikki seemiläisiä jos ja kun puhuvat omia kieliään arabiaa ja hepreaa.

Sionismi

Kautta aikain erilaisilla kansoilla on ollut kulttuurisia sidoksia jotka ovat pitäneet yhteisöjä ja yhteiskuntia omalta osaltaan kasassa muiden omina aikoinaan merkittävämpien rinnalla. Vasta 1800-luvulla romantiikan (kulttuurisena suuntauksena, taiteessa j.n.e, ei romanttisena ihmissuhteena) elähdyttämänä syntyi ja synnytettiin kansallisromanttisia suuntauksia avuksi rakennettaessa kansallisuuksia joilla on joku yhteinen henki, kulttuuri, kansallistunne j.n.e. Luotiin n.s. kansallisaate eli nationalismi.  Olihan se hyödyllinen rakennettaessa kapitalistisia kansallisia kansantalouksia teollistuvissa yhteiskunnissa *).  Samassa ryöpyssä myös juutalaisten keskuudessa alkoi vastaava liikehdintä jonka yltyi Theodor Herzl:n (1860–1904) johdolla Basel:issa vuonna 1896 perustettuun Sionistiseen maailmanjärjestöön.  Se otti ohjenuorakseen juutalaisen kansan erityisyyden ja muinaisen valtakunnan aikojen kultaaman suuruuden palauttamisen.

Sittemmin opista on paisutettu rasistinen ja imperialistinen, liki übermensch-oppi jonka puitteissa rakennetaan etnisesti ja uskonnollisesti puhdasta Suur-Israelia, Eretz Israel:ia ((Hebr: ארץ ישראל השלמה, transl: Eretz Yisrael Hashlema, suom: "Koko Israelin maa") eli  "joelta joelle ja mereltä erämaahan" tarkoittaen maa-aluetta Niililtä Eufratiin ja Välimereltä Syyrian autiomaahan kauas nykyisen Jordanian taakse (alueen tarkemmista rajoista on erilaisia tulkintoja vanhoista folkloristiikkaan kirjatuista jumal'heerosten lupauksista).

Propagandassa siitä yritetään tehdä sisäsiistimpää juutalaisten halua omaan kotimaahan ilman raakuuksia. Siinäkin tosin unohdetaan että nuo maat ovat olleet ja ovat muiden.

Sionismi voidaan jakaa kannattajiensa mukaan kolmeen osa-alueeseen:
1) Juutalaiset sionistit jotka tuntevat itse kuuluvansa erityiseen juutalaiseen kansaan etuoikeuksineen Palestiinassa, heille "luvatussa maassa".
2) Uskonnolliset sionistit jotka haluavat tukea Israelia koska juutalaiset ovat "Jahwen valittu kansa" ja olihan Jeesuskin juutalainen. Etenkin kristinuskonnon parissa myös korostetaan juutalaisten kärsimystä koska kärsimys kuuluu heidän eetokseensa.
3) Äärioikeistolaiset sionistit jotka kaikesta natsien ja fasistien juutalaisvihasta huolimatta vihaavat vielä enemmän arabeja, noita "rättipäitä", "taatelintallaajia" ja "kamelinajajia" ja he katsovat Israelin silti kuuluvan länsimaihin eli meihin valkoihoisiin. Mielikuva lie syntynyt n.s. askenaasi-juutalaisten julkikuvasta eurooppalaisia ja pohjois-amerikkalaisina.

Juutalaisuus

Juutalaisuuskin on monitahoinen ja muotoinen käsite.  Toisaalta se on uskollinen suuntaus, yksi kolmesta n.s. "kirjauskonnosta" joka pohjaa n.s. abrahamilaiseen protouskontoon, lahkokuntaan jonka johtajat halusivat differentioida oman johtajuutensa eroon Babylonian hegemoniasta.  Siltä pohjalta lähtivät kehittämään ensin juutalaisuutta ja sen jälkeen roomalaiset vallanpitäjät suureksikin mainitun keisari Konstantinus I:n (272-337 j.a.a., lat. Flavius Valerius Constantinus, m.kreik. Κωνσταντῖνος, transl. Konstantínos) johdolla rakensivat kristinuskonnon m.m. sen eräiden lahkojen pohjalta.  Arabit taas Muhammad:n (570-632 j.a.a., alk Abu I-Qasim Mohammad ibn Abdullah al-Muttalib) johdolla islamin. Onhan arabian Allah (ﷲ) hebreaksi Jahwe (יהוה‎) ja suomeksi "jumala" jonka täkäläiset uskovat kirjoittavat isolla alkukirjaimella jumalheeroksensa erisnimeksi. Kaikkien noiden rakennustöiden taustalla ovat halu differentioitua kilpailijoista vallan saralla ja luoda jotain joka tehoaa paremmin kuin vanhemmat jo parhaimman teränsä menettäneet uskonnot.

Merkittävin teologinen ero kirjauskontojen välillä lie, että juutalaisuus ja islam ovat aitoja monoteismeja mutta kristillisyydessä on omituinen kolminaisuusoppi jossa heitetään ällyllistä häränpyllyä kolmesta jumalasta jotka ovat tarpeen mukaan vain yksi ja sitten taas kolme.  Siinäkin suhteessa Palestiinan uskomusmaailmat ovat lähempänä toisiaan kuin eurooppalaista.

Toisaalta juutalaisuus on myös ihan oma maailmansa joka osaa ja haluaa differentioitua muista.  Se myös sisältää monia erilaisia oppisuuntia fundamentalistisista ultraortodokseista korkkiruuvikiharoineen ja otsalle kiinnitettävine palikoineen (tefillah) aina maallistuneisiin taviksiin eli tavallisiiin ihmisiin elämässä tavallista arkea, ehkä muistaen juhlapäivinä joitakin sopiviksi katsomiaan perheen perinnäistapoja mutta muuten antamatta uskonnon häiritä normaalia elämänmenoa. 

Toisaalta juutalaisuus nähdään myös etnisenä käsitteenä joka onkin monimuotoisempi (lisää m.m. myöh "Uudempaa genetiikkaa" -alaotsikon alla.  Juutalaiset etnisenä ja kansallisena ryhmänä ovat historialtaan hajanainen joukko joita on kerääntynyt eri puolilta maailmaa toisaalta kansallisromanttisesti juutalaisiksi ja osin myös sellaisena ryhmänä muuttanut Palestiinaan.  Eripuolilla maailmaa asuu edelleenkin erilaisia juutalaisia yhteisöjä, jotkut paremmin kotoutuneita paikalliseen yhteiskuntaan ja jotkut niistä eristäytyen.  Venäjän federaatiossa on edelleenkin Juutalaisten autonominen alue eli oblasti (ven. Евре́йская автоно́мная о́бласть, transl. Jevreiskaja avtonomnaja oblast, jidd. ‏יידישע אויטאנאמע געגנט, transl. jidiše avtonome gegnt‎) Amurin ja Habarovskin alueiden sekä Kiinan välissä.  Näihin yhteisöihin kohdistuu edelleenkin kaikenlaisia stereotypioita eikä kaikki ole myötämielisiä antisionismin vastaisesta toiminnasta huolimatta. 

Lisäksi on Palestiinassa nykyään asuvat juutalaiset: harvat sieltä suvultaan kotoisinolevat ja lukuisammat sinne muuttaneet juutalaiset jotka asuvat Israelin valtiossa.  Heidän yhteiskuntansa ei myöskään ole homogeeninen lietsotusta chauvinismista huolimatta.  Siellä erotellaan tietenkin ei-kansallisiksi koetut erilleen, kuten toisaalta karkottamatta jätetyt arabit joille on sallittu kansalaisuus yhteiskunnan alimpana kastina ja kokonaan kansalaisuudettomat arabit jotka tuntuvat olevan täysin "vapaata riistaa" kiivaille siirtokuntien sionistieille ja IDF:lle ("Israeli Defence Forces").  Myös juutalaiset erotellaan: ylimpänä ovat aškenasit (hepr. ‏אשכנזים‎, aškenazim) eli Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta tulleet, heidän jälkeensä muista alkuperistä olevat.  Alimpina ovat Intian juutalaiset eli Bene Israel (”Israelin lapset” ja Etiopian juutalaiset eli Beta Israel (suom. Israelin huone) eli Etiopian juutalaiset. Muut juutalaiset kutsuvat heitä myös haukkumanimellä falaša eli ulkopuoliset tai muukalaiset.  On siis hyvin perusteltua nimitää Israelia apartheid-valtioksi melkein Etelä-Afrikan aiemman rotuerottelysysteemin kaltaisena.

Vastakkainasettelua

Molemmilla, sekä sionismilla että semiiteillä on vastustajansa. Antisemiitit vastustavat ja vainoavat juutalaisia sinällään, etnisenä sekä uskonnollisena ryhmänä.  Heidät on monesti ollut helppo nähdä ja syyllistää sopivina erilaisuutta osoittavina syntipukkeina erilaisille epäonnistumisille ja takaiskuille, myös ei-uskonnollisille.  Se on saanut joskus raakojakin muotoja, pokromeja ja holocaustin sekä monia muita vainoja historian kuluessa.  Juutalaiset eivät kuitenkaan ole ainoita moisen kohteeksi joutuneita.  Läntisessä kulttuurissa on silti kistinuskonnosta kumpuava ristiriita Jahwen "valitun kansan" ja "Jeesuksen murhaajien" välillä josta tunnettua huonoa omaatuntoa yritetään paikkailla joskus jopa sekulaareissa piireissä.

 Antisionistit taas vastustavat sionistista aatetta, sen rasismia ja imperialismia sekä alueen alkuperäisille (ennen sionistien projektia) asukkaille aiheutettuja kärsimyksiä. Nakba:a eli katastrofia kuten palestiinalaiset itse sanovat.

Näitä kahta antiteesiä ei pidä sekottaa keskenään.  Antisemitismi on rasismia erilaisia ihmisiä kohtaan kun antisionismi on rasistisen ideologian ja sillä perustellun toiminnan vastustamista.  Liki kaikki antisemiitit ovat myös antisionisteja mutta valtaosa antisionisteista eivät ole antisemiittejä.  Onhan antisionismi vahvaa myös juutalaisten itsensä keskuudessa.

Uudenpaa genetiikkaa

Viimeisimpien geneettisten tutkimusten mukaan (m.m. Johns Hopkins -yliopisto) lie selvitetty nykyisen Israelin juutalaisten olevan lähinnä europpalaisia eikä heidän juurensa suinkaan ylety muinaisiin hebrealaisiin.  Luultavasti sittenkin n.s. kasaareja.  Sen sijaan palestiinalaisten, siis Palestiinan arabien juuret ulottuvat heidän olla muinaisten isrealiittojen, juudealaisten, galilealaisten jälkeläisiä, siten kun nyt yleensä ollaan kenenkään jälkeläisiä kansallisessa mielessä.

Poliittinen peli

Lähi-itä on ollut n.s. "aikojen alusta" merkittävä maailmanpolitiikan näyttämö. Sehän on liki ensimmäisiä n.s. kulttuurievoluution keskuksia. Alunperin yhteiskunnat alkoivat kehittyä n.s. Mesopotamiassa johon syntyivät ensimmäiset kaupunkivaltiot, Ur, Kish, Uruk j.n.e.  Kehitys levisi nopeasti myös länteenpäin, ulottuen Palestiinaankin.  Siitä lähtien siellä on kiistelty ja taisteltu vallasta ja vauraudesta.

Tällä hetkellä maailmanpolitiikan arkipäivässä keskeisin toimija on USA joka pyrkii hallitsemaan Lähiä-idän öljy- y.m. varoja ja maailmantalouden merkittävimpiä logistiikkareittejä eräänlaisella roomalaisen "divide et impera" -politiikan uusversiolla jossa toisaalta aiheutetaan hajaannusta ja kaaosta sekä hallitaan sitä auksiliaarien harjoittamalla väkivallalla, tässä tapauksessa Israelin avulla.  Siitä ovatkin rakentaneet alueen mahtavimman ja tiuskeimman sotakoneen jonka johtajat eivät välitä toisten kohtaloista.

Summa summarum et aggere plus

Palestiinan tilanne on ja on ollut pitkään sekä poliittisesti että käsitteellisesti sekasotku joka on aiheutettu tietoisesti harjoittamalla tietoista ja tarkoitushakuista politiikkaa.  Hämmentäjät eivät ole juurikaan välittäneet tavallisista ihmisistä omissa kodeissaan ja hämmentäminen jatkuu koska riittävän vaikutusvaltaiset tahot siitä hyötyvät.

Sota on ra(u)haa**)

Maailman poliittiset tuulet ja mannerlaattojen liikkeet eivät anna kovin positiivisia tulevaisuuden näkymiä paremmasta kehityksestä eli rauhanmahdollisuuksista näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.  Pikemmin suurvaltojen ristiriidat tullevat riepottelemaan Lähi-idän ihmisiä jatkossakin, valitettavasti.

---

*) Kansallisuusaatteen ja sen pohjalta lietsotulla yltionationalismilla, chauvinismilla, saatettiin luoda valtiollisesti uudelleenhahmottuvassa teollistuvassa maailmassa kansallisia valtakeskittymiä ja niille armeijoita puolustamaan kapitaalien omistajien etuja muita vastaavia vastaan kun niille oli antaa uusi yhteinen identiteetti: mystinen menneisyyden omaava "kansa".

**) George Orwell (1903-1950, oik. Eric Blair) sijoitti romaaniinsa 1984 uuspuhetta ja kaksoisajattelua edustavan iskulauseen "sota on rauhaa, vapaus on orjuutta ja tietämättömyys voimaa".  Myöhemmin Mauri Antero Numminen (s. 1940) muotoili sen alun uudelleen tiputtaen u-kirjaimen pois antaen sille vielä paremmin sotien todellista luonnetta kuvaavan ilmeen.

Kontiainen nuivien maassa

 Minulle siunaantui mahdollisuus vierailla Nuivastolassa. Sitä asustavat nuivat. Pääsin tarkastelemaan heidän elinpiiriään ja elämisensä monia tapoja.  Yritän tässä kuvailla joitakin heidän piirteitään sekä modus vivendiään sen minkä objektiivisia havaintoja tein.

Nuivien ilmiasu ja -olento

Olennoltaan nuivat ovat ovat liki meidän inehmojen kaltaisia.  Ne kävelevät pääsääntöisesti kahdella jalalla ja pystyvät ääntelemään likimain ymmärrettävästi kunhan kuulija ottaa huomioon heidän kielensä ja puheenpartensa monet erityisyydet (ks kohta Nuivan kieli).  

Nuivastolassa pukeudutaan monilta osin ihmisten tavoin: tuulipukuja, farmarikangashousuja, pusakoita sekä T-paitoja. Myös värikkäät fanallipaidat ovat joidenkin suosiossa.  Tosin heitä kiehtoo n.s. "persvakoluukki" jossa housujen takapuoli laskeutuu niin alas että natis:ien *) välinen vako paljastuu.  Muilta osin nuivat muistuttavat ulkoiselta olemukseltaan meitä muita.

Tosin tarvittanee vielä lisää gladistista tutkimusta jotta osaamme sijoittaa heidät oikein Primates-lahkon luokitteluun.  On myös arvailuja n.s. "puuttuvan renkaan" löytymisestä mutta se saattaa olla ennenaikainen tulkinta kuten monet aiemmat vastaavat.

Nuiva maailmankuva

Kuva: Rateli (Mellivora capensis), nuivien totemieläin

 Nuivat palvovat totemieläimenään ratelia eli mesimäyrää (Mellivora capensis)**).  Myös muita eläinsymboleita tunnetaan kuten pesukarhu (Procyon lotor), pingviinit (Spheniscidae), yleensä eläimiä joita Nuivastolan luonnossa ei luonnonvaraisena esiinny.

Nuivien uskomusmaailma rakentuu käsityksestä jostakin kauan sitten kadotusta onnen ajasta jolloin kaikki oli paremmin.  Silloin läski oli valkoista, kesäisin hyvät hiihtokelit, peräkammarinpojilla nöyrästi nyrkin ja hellan välissä pysyviä naisia sekä perjantaipullo ***) kesti paljon pitempään.  Tämän muinaisen, muistojen kultaaman onnelan heiltä väitetysti veivät maahan muuttaneet ulkomaalaiset joilla on heidän silmissään kummallisia tapoja ja näyttävät oudoilta.  Mitään todisteita heillä ei uskomuksilleen ole joten se vertautuu monien uskontojen kuvastoon ajasta ennen n.s. syntiinlankeemusta ****).  Heidän uskonoppineensa ovat luoneet joukon dogmena joita seuraamalla uskovien sanotaan pelastuvan uudelleen paratiisiin.  Ne kiteytyvät iskusanaan "Matut raus!" eli "maahantulijat ulos" jota sikäläisessä puheenparressa nimitetään eufemismilla "maahanmuuttokritiikki".  Nuivien keskeisimmät toimet perustuvat sille samaten kuin he manaavat kaikkea pahaa erilaisten, vähemmän nuivien aikaansaannoksiksi.

Nuivilla on myös monenmoisia salaliittoteorioita kuinka heidän kuvittelemansa viholliset, esimerkiksi ns "kulttuurimarksilaiset", "suvakit", "woket" ynnä muut, salakavalasti yrittävän tuhota nuivien elämäntavan soluttautumalla ja väestöä vaihtamalla (niinkuin jotkut vaihdossa nuivia huolisivat).  Salaliittojen kohteiksi uhriutuminen on erityinen kansallishyve ja tuo arvostusta muilta nuivilta.

Nuivilla on myös erityinen uskontosuhde jossa he pitävät ristinuskonnon joitakin perinnemenoja arvossa kuitenkaan itse niitä noudattamatta.  He valikoivat ristinuskonnon uskontopullasta itselleen maistuvia rusinoita jättäen tarkoituksella muistamatta joitakin toisia.  Erityisen tärkeää heille uskontomielessä, kuten muutenkin, on tiettyjen vanhojen yhteiskunnallisten muotojen ulkokohtainen täyttäminen.  Erityistä vihaa he tuntevat ja lietsovat niitä kohtaan jotka ovat kyenneet jo luopumaan uskonnoista kokonaan.

Tiettyä "sielujen sympatiaa" Nuivastola tuntee rapakontakaisia AltRightlandiaa sekä välimerellistä Melonitaliaa kohtaan.  Lisäksi heillä on aatteellisia yhteyksiä gallialaisiin lapennisteihin ja Neuropan alternatiiveihin valtakunnan porvareihin. Yhteydet ovat niin tiiviit ja näkyvät, että voisi kuvitella heidän kopioivan ulkomaalaisten esikuviensa tekstejä ja symboleita mutta eihän se voi olla totta sillä he ovat niin kansallismielisiä. Edellisen toki voi myös lukea heidän oman kielensä kautta käänteisesti (ks. myöh. kohta nuivan kieli).

Nuiva yhteiskunta

Nuivastolan yhteiskunta on perusteiltaan yksinkertaisen hierarkinen.  Ylinpänä on "mestari" joka on kirjoittanut Internet:ssä julkaistun pyhänä pidettyjen kirjoitusten muodostaman dogmiston, n.s. "Scripta:n" (lat "scriptus", suom. "kirjoitettu", feminiininä).  

Mestarin alapuolella on n.s. kellokkaiden eli johtavien nuivien lauma.  He välittävät hänen sanomaansa ja sen oikeaa tulkintaa sekä osoittavat kulloinkin vastustajat ja viholliset sekä myös ne joiden kanssa sillä hetkellä ollaan ystäviä.

Alinpana on rahvas jonka tulee olla nöyrää ja kuuliaista Mestarin sanomalle.  Annetut tehtävät tulee suorittaa kuuliaisesti kun koirapilliin vihelletään.  Rahvas ei saa myöskään osoittaa minkäänlaista myötämieltä tai edes suvaitsevaisuutta erilaisiksi tuomittuja kohtaan.  Erimielisiksi tuomittujen kanssa ei saa olla missään ystävällismielessä kanssakäymisessä vaan heistä saa puhua vain "hampaat irvessä" manaten heitä pahimmilla tunnetuilla haukkumanimillä ja kirouksilla: woke, suvakki, kommunisti j.n.e.

Erityisistä kansallisista kunnostautumisista nuivat jakavat toisilleen sulkia päähineisiin.  Niitä jaetaan tunnustuksena m.m. erityisen nuivasta suhtautumisesta erilaisia kohtaan.  Erityisen arvostettua on eriarvoistamisesta muiden tunnistamaksi tulleiden uhriutuminen.

Habitaatit Nuivastolassa

Nuivien populaatiot elävät lajille tyypillisessä ympäristössä pohjoisella havumetsävyöhykkeellä. Levinneisyysalue on laaja mutta hajanainen koska nuivat ovat jokseenkin epäsosiaalisia eivätkä siedä hyvin lajitovereiden saati ihmisten seuraa.

Nuivastolassa nuivat elävät silti mielellään kaltaistensa joukossa pieninä populaatioina. Yhteisöllisellä naapurikateudella huolehditaan samankaltaistavasta pyrkimyksestä monokulttuuriin.  Nuivassa yhteisössä eletään mielellään omakotitaloja muistuttavissa yhden koiraan ja naaraan muodostaman parin sekä heidän jälkikasvunsa muodostaman yhteisön, normiperheen, pesässä ja sitä ympäröivässä reviirissä.  Reviirien rajariidat ovat yleisiä.

Reviirien välillä ja arjen touhuihin nuivat kulkevat maaöljystä tislattua erilaisia hiilivetyjä sisältävää seosta polttavilla kulkuneuvoilla joita he kutsuvat yksityisautoiksi.  Nuivat välttelevät kulkemasta samassa kulkuneuvossa muiden, erityisesti tuntemattomien kanssa.  Sellaista liikkumistapaa he pitävät kommunismina.  Samoin nuivat välttelevät oman lihasvoiman käyttöä liikkumisessa.

Nuivien yhdyskunnan optimi on asua omassa yhden perheyhteisön pesässä järven rannalla keskellä kaupunkia palvelujen vieressä mutta niin kaukana naapurinuivista etteivät ne näy eikä kuulu.  Toisaalta toki tunnetaan myös populaatioita joissa nuivat elävät jopa kerrostalokeskittymissä, lähiöiksi kutsutuissa habitaateissa.  Silloin nuivan tulee välttää kaikkea kanssakäymistä naapureiden kanssa mutta heidän toimiaan on pidettävä silmällä ja raportoitava poikkeavuuksista.  Erityisiä hylkimisreaktioita aiheuttaa jos lähettyvillä näkyy iholtaan erivärisiä, vieraita kieliä puhuvia ja toisin pukeutuvia.

Lisäksi nuivalla perheellä tulee olla kesämökki jossakin järven rannalla jossa "sielu lepää" ja nuiva voi "ladata akkujaan" rillaamalla ja saunomalla sekä naapureita ja puolisoa haukkuen.  Tällöin ravintona yleensä käytetään rillimakkaraa *****) ja III veroluokan olutta ******).  Muulloin nuivat käyttävät ravintonaan "nötköt:iksi" sanottua hienoksi jauhettua punaista lihaa, kaurapuuroa ja ruisleipää sekä III veroluokan olutta.  Perjantaipullossa sen sijaan on yleensä vahvaa tislaamalla valmistettua n.s. paloviinaa. 

Nuivassa perheyhteisössä noudatetaan tarkasti patriarkaalia järjestystä. Koiras on perheen pää joka päättää suurista asioista kuten ulkopoliittisista kannanotoista ja auton hankinnasta sekä suhtautumisesta naapureihin.  Naaras hoitaa pullantuoksuisasti kotia nyrkin ja hellan välistä sekä huolehtii, että jääkaapissa on III veroluokan olutta.  Lapset hoitakoot omat asiansa naaraan valvovan silmän alla mutta olkoot häiritsemättä alfauroksen ansaittua rauhaa sillä hän tekee työtä ja elättää perheensä, toisin kuin woket ja kommunistit.  

Nuivat yhteisöt eivät siedä koiraan ja naaraan parista poikkeavia suhteita eikä perheroolituksia.  Binäärisestä sukupuolikategorioinnista pidetään myös tiukasti kiinni.  Hyväksytyistä rooleista harhautuneille kuitenkin suvaitsevimmissa nuivissa piireissä sallitaan eheytyshoitoja tiukasti valvottuina.  Uroksien sallitaan toki myös muodostaa autoihin ja penkkiurheiluun liittyviä kaveripiirejä kunhan natis:t ja pullistuneen vatsanseudun paljastava vaatetus eikä halailu sekä kommunikointi muiden kanssa edusta millään tavalla eroottista latausta. 

Nuiva tiede

Nuivastolassa on oma tarkka käsitys tieteestä ja "tieteestä".  Pääsääntöisesti tieto ja sen hakeminen on kommunistien hapatusta ja harhaanjohtamista.  Vain Mestarin hyväksymät käsitykset hyväksytään.  Oikeaa tulkintaa valvoo Nuivastolan keskusvalvomon tiedevastaava, "Työmiehen" korkeaan arvoon itse itsensä korottanut kellokas-rateli.  Hänen tieteellinen maksiiminsa on: "niin on jos siltä tuntuu". Siis hänen tuntemustensa mukaan eritavalla tuntevat ovat kommunisteja tai mikä pahempi: suvakkeja.

Erityisesti nuivilla on doktriineja koskien ilmastoa ja luontoa yleensä kohtaan, sekä myös osittain koskien pandemioilta suojautumista, ihmisen kehollista itsemääräämisoikeutta sekä yhteiskunnallisia lainalaisuuksia vastaan.  Tasa-arvon sekä sukupuolien ja -puolisuuden tutkimus on tiukasti kiellettyä, myös siihen viittaaminen muutenkuin tuomitsevassa sävyssä.

Nuivastolassa ainoana oikeana tieteenä pidettyä kaksoisajattelua edistää sikäläinen ajatuslato "Nuivastolan perusta" joka tuottaa nuivasti kaksoisajateltua tajunnanvirtaa. Sen ymmärtämien vaatii tuntemusta nuivankielestä (josta tarkempaa kuvausta etäänpänä tässä kirjoituksessa). 

Erityisesti nuivalalaisessa tieteessä on omat käsityksensä n.s. logiikasta eli matemaattisista ja filosofisista syy-seuraus -suhteista. Tietyllä ajanhetkellä pintapuolisesti hyvältä vaikuttava on ratelien ansiota mutta sama hetken kuluttua silkoksi osoittautuessaan muiden syytä, luultavasti kommunistien. Sen esittämiseksi Nuivastolassa rakennetaan nuivia korrelaatioita ja kausaliteetteja tarpeen mukaan ja hävitetään vanhoja.

Samaten nuivilla on myös oma aikakäsitys joka poikkeaa yleisesti muualla käytetystä kronologiasta sekä myös kosmologisista tieteellisemmistä aikakäsityksistä.  Sen pääperiaate on, että ennen oli paremmin, nyt on huonosti mutta tulevaisuudessa taas koittaa ikuinen parempi onnenaika kunhan nuivat tottelevat mestaria.

Nuivan kieli

Nuivien kieli muistuttaa alkeellisesti suomenkieltä. Molemmissa on yhteisiä ääntiöitä, tavuja ja kokonaisia sanoja.  Kieliopit myös muistuttavat toisiaan, ollen rateli ikäänkuin trivialisoitu jälkimmäisestä.  Monimuotoisempi kieli sivulauseineen ja lauseenvastikkeineen käännetään yksinkertaisiksi ja suoraviivaisiksi päälauseiksi: esimerkiksi "monista asioista monet eri tavoin ajattelevat ihmiset voivat olla erilaisella kannalla lähtiessään erilaisista lähtökohdista ja päätellen toisin" kääntyy kahdeksi päälauseeksi: "Rateli on oikeassa" ja "muut ovat väärässä".

Ilmauksien merkitykset muodostetaan nuivankielessä toisin kuin muualla.  Nuivassa ilmaisun merkitys on yleensä käänteinen verrattuna suomalaiseen ilmiasulliseen vastineeseensa.  Samaten retoriikka yleensä irroitetaan aihepiiristään sekä muotoillaan agressiivein lisäten genitaaleja, insultatiiveja ja probrumeja. Esimerkiksi ilmaus "olen erimieltä" tulee kääntää nuivaksi vaikka "v***u mä mitään mieltä olen, haista v***u, saa**nankommari suvakki ääliö" (huom. myös poikkeava yhdyssanakäytänne).

Summa summarun

Tässä tiivistetty raapaisu kokemuksistani nuivien maassa.  Matkani Nuivastolan nuivan kansan pariin oli kaikkinensa mieleenpainuva ja ikimuistoinen kokemus mutta oli mukava taas palata sivistyksen pariin.  Reissu opetti hyvin kuinka erilaista eripuolilla on ja kultuurit, jos ratelien elämänmuotoa voi sellaiseksi nimittää, poikkeavat toisistaan, monikulttuurisesti kuten sanotaan. Samalla matkani osoitti ettei nuivien utopioima monokultuuri toimi sillä sielläkään kaikki eivät olleet nuivia, ainakaan samalla tavalla, vaan se perustuu pakottamiseen ja väkisin tehtyyn yhdenmukaistamiseen sekä haluun esittää yhteistä mieltä yhteisössä.

---

*) "natis" suomeksi pakara. Sijaitsee parittain ihmiskehon lantion takaosassa. Koostuu pääsääntöisesti kahdesta lihaksesta, (Gluteus maximus, Gluteus medius) sekä niitä peittävästä rasva- y.m. kudoksesta. Pakaraparia pidetään yleisesti n.s. erogeenisena eli seksuaalisuuteen liittyvänä kehon osana.

**) Rateli eli mesimäyrä (Mellivora capensis) on afrikkalainen näätäeläin. Siitä on sanottu ettei se kuulemma välitä pa**aakaan mistään. Se on tunnettu m.m. kyvystään sietää ahdistelua ja silti olemaan agressiivinen saalistaja.

***) "Perjantaipullo" on lasi- t.m.s. astia johon on laitettu alkoholipitoista ,yl etanolia (CH3CH2OH) sisältävää juomaa nautittavaksi perjai-iltaisin työviikon päätyttyä. Nauttiminen tapahtuu yleensä n.s. humalahakuisesti eli käyttäjä hakee nopeaa humaltumisreaktiota eli keskushermoston toimintaa sekä kiihdyttävää että lamauttavaa vaikutusta. Seurauksena on usein lievähkö alkoholimyrkytys (IDC 6C40.3) oheis- ja seurausvaikutuksineen.

****) "Syntiinlankeemus" on moniin uskontoihin liittyvä kuvaus siirtymäriitistä viattomuuden ja normaalin elämän välillä. Ennen sitä kerrotaan eletyn paratiisinomaisessa olotilassa mutta jokin teko tai ajatus (vrt. Raamatun kertomus Adam:sta, Eva:sta ja kärmeksen tarjoamasta omenasta, syytökset esiaviollisesta seksistä, masturbointi j.n.e.) saattaa ihmisen tai ihmisjoukon pahan puolelle josta ei voi pelastautua kuin uhrautumalla kunkin uskonnon dogmien mukaiseen koettelemukseen ja saada siten pelastus.

*****) "Rillimakkara" on jonkinlainen makkaraa etäisesti muistuttava jauhoseoksella täytetty pitkulainen pötkylä maustettuna pienellä määrällä lihaa tai sen kaltaista valmistetta. Nimen alkuosa tullee kypsennystavasta jossa pötkylä kuumennetaan "rillissä" (alkup lie sanaperheessä "barbique", "grilli", "grillata") niin, että se on sisältä edelleen jääkaappikylmä mutta pinnalla on tulikuumia karsinogeeneja.******) "III veroluokan olut" eli "keskiolut" eli "keppana" on Nuivastolan kansallisjuoma ja etenkin nuivien koiraiden suosiossa. Se muistuttaa alkeellisesti n.s. lager-olutta ollen kuitenkin mauttomampaa koska makuaistilla huomattavissa olevat aistimukset ovat nuiville "ulkomaanpellejen keekoilua" eikä niiden katsota sopivan nuivan suuhun. III veroluokan oluessa on etanolia 2,9-4,7 tilavuus-%:ia. Kyseinen tuote nautitaan suoraan pullonsuusta, toisin kuin normaaleissa pöytätavoissa yleensä edellytetään.

---
Tuoteseloste: Tekstistä mahdollisesti lukijalle mieleen tulevat ajatukset fiktiosta eivät ole täysin tuulesta temmattuja vaan kukin voi itse tykönänsä miettiä kuinka paljon tämä matkakertomus sisältää faktaa ja kuinka paljon fiktiota. Niiden ero tässä on jokaisen lukijan tajunnanvirtaan piirretty viiva.

YLEnmääräistä kalabaliikkia

 Joukko laitaoikeistoa, pääasiassa Kokoomuksesta ja perussuomalaista on käynyt jo kuukausikaupalla lokakampanjaa Yleisradiota vastaan.  Se on saanut osittain äärimmäisen likaisia muotoja. Erityisesti kampanjaa on käyty somessa.  Asialla on ollut sekä toimittajina esiintyviä kuten Sanna Ukkola, Ivan Puopolo, Matias Turkkila mutta myös jotkut itsensä

persuttaneet poliitikotkin kuten esimerkiksi kansanedustajat Tere Sammalllahti/kok, Joakim Vigelius/PS y.m., PS:n puoluesihteeri Harri Vuorenpää, ex-kansanedustaja Reijo Tossavainen/PS, piiritason politrukit kuten Aatu Puisto/kok, Jan Axberg/KD exempli gratia, jne jne. Kapea otos kirjavasta joukosta poliittisen kirjomme äärioikealta mutta kuitenkin jo vakiintuneista puolueista joissa luulisi arvostettavan ns "asialinjaa" (Veikko Vennamon (1913-1997) ilmaus 70-luvulta).  Äärioikeaa mutta kuitenkin hallituspuolueista: pääministeri- ja valtiovarainministerin puolueiden edustajat kaikkein kärkkäimpinä.

Törkykampanja on ollut kovinkin määrämuotoisen näköistä sisältäen erilaisia osa-alueita:
- Yleisradion budjetin leikkausvaatimukset
- syytökset yksipuoleisesta vasemmistolaisuudesta, ns "punaviher-agendasta"
- monimuotoisuuskoulutuksen (DEI) *) haukkuminen
- syytäkset sisäisen toiminnan salailusta ja peittelystä.

Yleisradion kustannukset ovat muka liian suuret. Oikeasti ne ovat kuitenkin toiminnan volyymiin nähden kohtuulliset ja sillä pitäisi olla mahdollisuuksia panostaa enemmänkin omiin tuotantoihin.

Yksipuolisuussyytökset vasemmistolaisuudesta ovat myös perusteettomia sillä toimiva ylin johto, yhtiön hallitus ja hallintoneuvosto ovat porvarien käsissä. Toimari Merja Ylä-Anttila lie keskustalainen ja ollut vastuullisissa tehtävissä Elinkeinoelämän keskusliitossa (EK), hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen niin lähellä Kokoomusta ettei väliin mahdu edes maanantain sanomalehti ja hallintoneuvostoa johtaa kokoomuslainen kansanedustaja Sinuhe Wallinheimo.

Monimuotoisuuskoulutukset taas ovat normaalia käytäntöä työpaikoilla ja hallitus on jopa vaatimassa niitä lisää, mikä on ihan oikea suunta.  Onhan meillä vielä paljon opittavaa sillä saralla.

Yleisradio on valtion omistama ja eduskunnan valvoma osakeyhtiö. Sitä koskee osakeyhtiölaki (OYL 624/2006) koko ankaruudessaan.  Sen lisäksi YLE:ä ohjataan yleisradiolailla (1380/1993). Se raportoi niiden puitteissa toiminnastaan ihan kuten pitääkin.  Syytökset salailusta ja vaatimuksen enemmästä avoimmuudesta ovat perusteettomia.  Ne osaltaan rikkovat YLE:n nauttimaa luottamusta yksityisten y.m. kumppaniensa kanssa.  EIhän olisi sopivaa, että erilaisten yksityisten palvelujen ja tavarantoimittajien liikesalaisuudet valuisivat sen kautta julkisuuteen ja kilpailijoille. Sellainen ei kuulu kapitalistiseen järjestelmäämme.  YLE:n asema on liki sama kuin maailmalla kovin arvostetulla UK:n yleisradioyhtiollä British Broadcasting Company:llä (BBC) joka on myös valtion kokonaan omista yhtiö valtiollisessa ohjauksessa.

Jotkut ovat nähneet törkykampanjassa yhtäläisyyksiä USA:ssa sikäläisen Alt-Right -oikeiston käymien kulttuurisotakampanjoiden kanssa.  Sellaisia ovat m.m. hyökkäykset erimieltä olevien kimppuun syyttämällä ns kulttuurimarksilaisiksi sekä erilaiset tasa-arvovaatimusten vastustamiset muka kommunismina, m.m Black Lives Matter, MeToo j.n.e. Eikä ne olekaan kaukaa haettuja sillä populistinen laitaoikeistomme on jo pitkään hakenut oppia ja esimerkkejä sekä aineistojaan sieltä.

Oikeasti kuitenkin Yleisradio on mediassamme parasta mitä meille tarjotaan.  On toki silläkin omat sokeat pisteensä, scotoma:nsa ja linjauksensa osana läntistä valtavirtamediaa (MSM eli Main Stream media) sekä lipsumisensa mutta silti: muut ovat vielä huonompia.  Sen on myös n.s. "suuri yleisö" havainnut ja pitää YLEä luotettavimpana tiedonlevittäjänä.  Sen lisäksi YLE on merkittävä kulttuuritoimija m.m. elokuva- ja ohjelmatuottajana ja erityisesti Radion sinfoniaorkesterin ylläpitäjänä.  RSO on ehdottomasti valtakunnan paras bändi.

Ratelihallitus **) ja sen keskeiset puolueet ovat vaarallisella tiellä pilaamassa tiedonvälityksemme parhaimia toimijoita, ihan vain koska sisällöissä ei hehkuteta heidän tekemisiään vaan niihin suhtaudutaan pääosin neutraalisti ja objektiivisuuteen pyrkien.

Meidän on pelastettava Yleisradio ratelien kynsistä!

---

*) Diversity, equity, inclusion (suom. monimuotoisuus, sosiaalinen oikeudenmukaisuus, inkluusio) eli DEI tarkoittaa henkilöstöpolitiikassa etenkin sellaisten henkilöryhmien reilua kohtelua ja täyttä osallistumista, jotka joistakin historiallisista syistä ovat olleet aliedustettuja tai joutuneet identiteettinsä tai vammaisuutensa takia syrjityiksi.

**) Rateli eli mesimäyrä (Mellivora capensis) on Riikka Purran esiinostama afrikkalainen näätäeläin.  Purra valikoi sen totemieläimekseen koska se ei kuulemma välitä pa**aakaan.  Sen takia lempinimeksi nykyiselle hallitukselle.

Oltaisipa saatu käännytyslaki käännytettyä

Nyt eduskunta on hyväksynyt käännytyslain (jur. "laki väliaikaisista toimenpiteistä välineellistetyn maahantulon torjumiseksi") kiirelliseksi julistamisen ja heti perään koko lain, nipin napin saavutetulla 5/6 enemmistöllä (134 jaa c. 31 ei ja 1 poissa eikä yhtään tyhjää).

Turvapaikanhakijoiden aalto vyöryy kohti Suomea Vartiuksen raja-asemalla joulukuussa -23

(lähde: Kainuun Sanomat 14/12 -23,kuva: Jussi Pohjavirta)

Laki mahdollistaa turvapaikanhakijoiden käännyttämisen rajalla ilman asianmukaista hakemuksen käsittelyä. Ei ole ihme, että valtaosa oikeusoppineista asiantuntijoista, etenkin ihmisoikeuksiin perehtyneet, ovat sitä kovasanaisesti arvostelleet m.m. EU-oikeuden ja kansainvälisten sopimustemme vastaisena.

Lain kannattajat ovat perusteelleet sen tarvetta Venäjän muka käyttämällä n.s. "välineellistetyllä maahantulolla" jossa Venäjän viranomaiset muka tarkoituksella kuljettaisivat turvapaikanhakijoita massoina rajalle ja usuttaisivat Suomeen.  Moisesta ei kuitenkaan ole mitään näyttöä.  Ennen itärajan sulkemista hieman kasvanut turvapaikanhakijoiden määrä ei riitä "välineeksi" hybridisodassa. Ei vaikka nyt on maalailtu miljoonia tulijoita.  Rajavartiolaitoskin on mieltä, että asialla ovat erilliset ihmisalakuljettajien jengit osana laajaa kansainvälistä verkostoa. Pienet ryhmät jotka kykenevät järjestämään kerralla korkeintaan muutaman kymmenen tulijan joukon. Sitä paitsi eikö turvapaikanhakijat pidäkin pelastaa rikollisten ihmissalakuljettajien kynsistä?

Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus

Erityisesti on ristiriitaista ja epäjohdonmukaista selittää toisaalta kuinka Venäjä on raakalaismainen Putinin totalitarismi jossa kukaan ei ole turvassa mutta toisaalta väittää sen olevan turvallinen juuri näille turvapaikanhakijoille.  Unohtuu niin ulkoministeriön matkustustiedote jossa Venäjä määritellään turvattomaksi kuin Venäjän käymä sotakin Ukrainassa.  Kiovan hallinnon AFU:han on pommittanut useita sen alueita aina Moskovaa ja Pietaria myöten ja länsi (lue: USA, NATO ja EU) haluaa lisätä sen iskuja uusin tehokkaammin asein.

Myöskään lain valmistelu ei saa erityistä kiitosta.  Eduskunnan valiokunnat jyräsivät hallituspuolueiden enemmistöillä vaikka ylivertainen valtaosa asiantuntijoista pitä lakia jollei ihan mahdottomana niin ainakin äärimmäisen ogelmallisena sekä ristiriitaisena suhteessa muihin lakeihin, m.m perustuslakiin ja kansainvälisiin sitoumuksiin.

Lain vastustajia he ovat nimitelleet putinisteiksi ja maanpettureiksi jotka vaarantavat koko kansamme turvallisuuden ja tulevaisuuden.  Perusargumentti on ollut, että jos lakia ei säädetä Vladimir Putin päättää raja-asioista meidän itärajallamme ja sitten sieltä alkaa tulla desantteja ja muita "vihreitä miehiä".  Meillä on kuitenkin asiansa osaava rajavartiosto sekä sillä ajantasalla olevat lait, asetukset ja rajamenettelyt jotka ovat toimineet vuosikymmeniä.

Lain vastustajien argumentit taas perustuvat kansainvälisiin sopimuksiimme, m.m. YK:n pakolaisten asemaa koskeva sopimus, sekä siihen kuinka ne määrittävät oikeuden hakea turvapaikkaa ihmisoikeudeksi. Se katsotaanko asiallisen hakemuksen käsittelyn jälkeen turvapaikka tarpeelliseksi onkin ihan toinen saaga.  Samaten on vedottu myös perustuslakimme määrittelyihin. Unohtaa ei pidä myöskään humaanisuutta ja ihmisyyttä. Ne edellyttävät meidän auttavan apua meiltä pyytämään tulevia.

Oma lukunsa on, miksi nykyinen Petteri Orpon(Kokoomus) ja Riikka Purran(Perussuomalaiset) hallitus on moista lakia lähtenyt ajamaan.  Itse näkisin taustalla olevan Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) hallitukselle antaman poliittisen tehtävän, n.s. kurjistamispolitiikan, seurauksien peittelyn.  Ulkopoliittisen kriisin kehittelyhän on ikivanha ja paljon käytetty keino haudata omia kotoisia ongelmia muka isompien alle ja ohjata suuren yleisön huomio toisaalle. Siitä lienee nytkin kyse. Presidentti Urho Kekkonen tiettävästi tokaisi joskus aikoinaan, että jos jommankumman pitää olla rempallaan, ulko- tai sisäpolitiikan, niin olkoon se sitten sisäpolitiikka.  Tässä tapauksessa Orpon-Purran ratelihallitus*) on laittamassa ulkopolitiikkaa rempalleen kun sisäpolitiikka meni jo. Kun Kekkosella vain toinen niin näillä molemmat.

Oma juonteensa voi olla myös Suomen asema USA:n hybridisodassa Venäjää (ja myös Kiinaa) vastaan.  Suomi on viety sen eturintamaan eli NATOon ja olemme mukana liki kaikissa n.s. läntinen arvoyhteisön**) hybridioperaatioissa, kauppasaarroista ja sanktioista mitä ihmeellisempien asioiden boikotteihin. Sinne mahtunee tämäkin meitä haittava offensiivi.

Nyt laki on hyväksytty, valitettavasti, mutta taistelu ihmisyyden ja oikeusvaltion puolesta tulee jatkumaan.  Mielenkiintoisia tulevat olemaan tilanteet jos ja kun lakia aletaan käytännössä soveltaa ja turvaa hakevia käännyttää.  Miten suhtautua esimerkiksi jos Venäjä ei laske raja-alueelle kohti Suomen rajaa päästämiään mutta täkäläisten käännyttämiä enää takaisin. Juristerisesti he ovat vahvoilla sillä maastahan on aina päästettävä pois mutta maahan ei tarvitse ottaa jolleivät ano turvaa.  Kuka ottaa vastuun heidän kohtaloistaan?

On myös mahdollista haastaa Suomen valtio ainakin yksittäisistä käännytyksistä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (ECHR) sekä EU:n tuomioistuimeen, jälkimmäiseen ehkä myös yleisemminkin koko laista. Niiden pitkäpiimäiset prosessit kestänevät kuitenkin vuosia ja todennäköistä on suorempi toiminta: mielenosoituksia ja ehkä myös pakolaisten kansalaistottelematonta auttamista.  Tulemme jatkossa elämään "mielenkiintoisia" aikoja - tämänkin - suhteen.  Joka tapauksessa lain vastustus ei tulle jäämään tähän.

---

*) Rateli eli mesimäyrä (Mellivora capensis) on Riikka Purran esiinostama afrikkalainen näätäeläin.  Purra valikoi sen totemieläimekseen koska se ei kuulemma välitä pa**aakaan.  Sen takia lempinimeksi nykyiselle hallitukselle.

**) "Läntinen arvoyhteisö" on käsite jolla tarkoitetaan kaikkia niitä läntisiä, USA:n johtamia liittoutumia, m.m. NATO, EU jotka liittävät propagandaansa n.s. "läntiset arvot". Suomessa termiä lanseerasi m.m. Martti Ahtisaari (1937-2023) joukkona johon Suomen tulisi kuulua jotta olisimme arvoinemme arvoisessamme seurassa.