Koska YLE oli poikkeuksellisesti avannut tähän juttuunsa myös kommentointimahdollisuuden, intouduin kommentoimaan sitä seuraavasti kirjoittaen:
"Toimittaja Mikkonen on tapansa mukaan nostattanut pintaan misorussistien märkien unien mustimmat pohjamujut. Venäjän romahdusta ja katoamista on manattu vuosisatoja monet ovat käyneet yrittämässäkin, aina kultaisesta Ordasta, ruotsalaisista ja puolalaisista ranskalaisia ja saksalaisia myöten kera monien muiden. Ja ovathan suomalaisetkin häärineet mukana joissakin yrityksissä.
Nytkin näytetään sotkevan toiveajattelua mukaan "uutisointiin" ja etenkin sen kommentointiin. Jutut lienevät kuitenkin yhtä ennenaikaisia kuin tarinat Samuel Clemens:n (1835-1910) t.m.n. Mark Twain, itse oikomat tarinat hänen kuolemastaan. Mutta sikäli totta, että joskus jonakin omana aikanaan kaikki, myös Venäjä tulee katoamaan mutta koska ja mistä syystä? Siitä meillä, eikä toimittelijallakaan, oikeasti ole hajuakaan."
Kirjoitus ei kuitenkaan läpäissyt toimituksen ennakkosensuuria. Varmuuden vuoksi eliminoin teknisten häiriöiden mahdollisuutta toistamalla lähetyksen kaksi kertaa ensimmäisen 15/5 a.p. tehdyn yrityksen jälkeen sekä 15/5 i.p. että 16/5 a.p. Samalla ajanjaksolla samaan juttuun yksi kommenttini vastauksena toisen kommentoijan kommettiin Venäjän valtion taloustilanteesta meni läpi ensiyrittämällä ja toinenkin saman täydennyksenä toisella.
Tämän ja aikaisempien vastaavien kokemusten perusteella on pakko päätyä tulkitsemaan, että YLE ei suvaitse oman valitsemansa yksisilmäisen linjan kritiikkiä. YLE:hän näyttää paikkansa valinneen maailmanlaajuisessa hegemoniakamppailussa (vrt. Antonio Gramsci:n hegemoniateoria). Meille tarjotaan sieltä yksipuolista ja tarkoitushakuista läntistä propagandaa Mediapoolin ja NATO:n hybridisotakeskusten ohjauksessa.
Ottaen huomioon, että YLE on rahoitettu meiltä kaikilta perittävillä verorahoilla ja, että sen tulisi lakinsakin mukaan olla julkisen palvelun toimija sekä, että se itse on julistautunut n.s. vastuulliseksi medioksi, olisi toivottavaa, että se olisi jutuissaan objektiivinen ja neutraali sekä sallisi erimieltä olevien kansalaisten, m.l. rahoittajansa, saada äänensä myös kuuluviin. Eihän YLEä ole mitenkään nostettu erehtymättömäksi ja arvostelun yläpuolelle, lausumaan totuuksia kuten ennen muinoin paavi "ex cathedra".
Tekstit
4 kommenttia:
Taannoin Erkka Mikkonen oli Venäjän ulkoministeriön haastattelutilaisuudessa.
Siinä ulkomaiset toimittajat saivat kysyä ministeriön tiedottajalta asioita.
Tiedottaja oli häkellyttävän kaunis nainen, ja erittäin sanavalmis.
Erkka Mikkonen vuorollaan ryhtyi kyselemään Tschetsenian homojen ihmisoikeuksista.
Tiedottaja totesi että tämä ei kuulu venäjän ulkoministeriön asioihin,ja järjesti samantien tapaamisen Tschetsenian presidentin kanssa Erkka Mikkoselle jotta he voisivat
keskustella tästä Mikkosta eniten kiinnostavasta asiasta.(löytyy youtubesta)
(mahtoi Kremlissä popcornit varista rinnuksille)
Maria Zaharova selvitti Mikkosen provokaation hienosti vaikka sankaritoimittajalle näytti olevan äärimmäisen vaikeaa ymmärtää miksi Venäjän yhden osavaltion sisäiset asiat eivät kuulu federaation ulkoministeriön tiedotustilaisuuksiin ja sen tiedottajan kommentoitaviksi.
Mahtoikohan Mikkonen koskaan käydä haastattelemassa Tshetshenialaisia? Hänhän kertoi Youtube-pätkässä jo omaavansa asiasta mielipiteen ennakkoon.
Luulenpa rinnuksia siivottavan tuon jälkeen ihan muualla ja ehkä muitakin paikkoja. Sen verran ammattitaidottoman kuvan Mikkonen tuossa itsestään antoi.
Olen tuon kirjoituksen aiheena olevan tapauksen jälkeen kommentoinut myös paria muuta YLE:n keskusteltavaksi tarjottua juttua, m.m. uutinen entisen työ- ja oikeusministeri Jari Lindström:n uudesta kirjasta (https://yle.fi/uutiset/3-11356707).
Niissä osa kommenteistani kelpaa ja osa ei. Jotkut menevät läpi toisella yrittämällä. En näe kommenttieni sisällöissä mitään sellaisia laadullisia eroja jotka perustelisivat sensuuriin jäämisen. Aikaisempi kokemus on myös opettanut, että YLE:ltä on ihan turha pyytää selitystä tai edes neuvoja miten käyttäytyä paremmin. Kirjoitukset ja kyselyt häviävät kuin "mustaan aukkoon" tai "pieru Saharaan".
Olen entistä hämmästyneempi julkisen palvelun tasosta ja sen heittelystä.
Mikkoselta on julkaistu juuri kirjoitus YLE/Uutisten sivuilla otsikolla "Haluatko kuulla Venäjältä hyviä vai faktoihin perustuvia uutisia?". Yritin kommentoida sitä seuraavasti:
"@Ilmari_R - MIten Mikkosen fakta on tullut tarkistetuksi ja mistä tavallinen näiden juttujen kuluttaja voisi ne tarkistaa? Onko hän esimerkiksi uskaltautunut Tshetsheniaan? Entä onko "trollitehtaasta" ihan oikeita todisteita? J.n.e. j.n.e. Eikä Saara Juntunenkaan oikein vakuuta. Mutta selväksi on käynyt kuinka YLE:llä kuten muillakin n.s. valtatiedonlevitteillä on sokeat pisteensä tai pikemminkin mustat pisteensä joista ei voi levittää mitään postiivista. Eli jos törkyä ei saa kaivettua, vaietaan."
Sekään ei kelvannut YLE:n sensoreille. Sen sijaan keskustelu on täynnä juttuja joissa Mikkosta ja juttua kehutaan. Ilmeisesti on todellakin niin, että YLE tarkkaan vahtii ettei heidän sivuillaan heidän viestiään juurikan arvostella. Jokunen sivulauseen lievä huomautus sallitaan mutta kyseenalaistaminen, perusteltukaan, ei kelpaa. Etenkään heillä tärkeiksi koetuista aiheista. Sellainen tärkeä näyttää olevan erityisesti Venäjän kaikinpuolinen demonisointi.
Lähetä kommentti